Постановление № 1-752/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-752/2024

Дело № 1-752/2024

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 26 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Прудниковой А.М.,

потерпевшей О. ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голдобина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период между 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в офисном помещении дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение углошлифовальной машины «<данные изъяты>», с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, в кейсе, принадлежащих О. , с причинением значительного материального ущерба последней, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба О. и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Муравьев в указанный период времени, находясь по указанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть он действует тайно, взял, таким образом, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие О. углошлифовальную машину «<данные изъяты>», с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, в кейсе, общей стоимостью 22645 руб. После чего Муравьев с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим О. , с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими действиями О. значительный материальный ущерб в размере 22645руб.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении дела потерпевшей О. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен путем возврата похищенного и принесения извинений, данного возмещения ей достаточно, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитник полагал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего не имеется и просил его удовлетворить, государственный обвинитель, ссылаясь на данные, характеризующие личность ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просив вынести обвинительный приговор.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а не иными сторонами, в том числе стороной обвинения.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснив ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 относится к категории средней тяжести, потерпевшая охарактеризовала ФИО1 удовлетворительно, последний в силу ст.86 УК РФ не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и сделал для себя соответствующие выводы, активно способствовал расследованию инкриминируемого преступления, сообщив следствию обстоятельства, которые не были известны, возместил потерпевшей ущерб, а также принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, путем принесения извинений.

Доводы государственного обвинителя в судебном заседании, что подсудимый характеризуется отрицательно и ранее освобождался от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, не могут являться препятствием для применения ст.25 УПК РФ и не служат безусловным свидетельством повышенной общественной опасности совершенного деяния и личности ФИО1, что препятствовало бы прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле; углошлифовальную машину «<данные изъяты>», с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, в кейсе, переданные под сохранную расписку потерпевшей О. – оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Е.С. Филаткин