Приговор № 1-29/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

дело № 1-29/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой М.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Назаровой Н.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней конца апреля 2019 года около 23 часов ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества подошел к деревянной будке, находящейся на территории земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув погнутый гвоздь, на который была заперта дверь деревянной будки, прошел в указанную будку, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрический счетчик марки «Меркурий 231 АМ-01» с № стоимостью 1500 рублей и антивандальный щит модели «ЯУР-04-25-00-ШО-ДУ2» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 02 марта 2020 года до 06 часов 25 минут 03 марта 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества Потерпевший №2, подошел к дому № по <адрес> Чувашской Республики и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись оставленным на стене дома металлическим крючком, используемым для отпирания запорного устройства, открыл входную дверь ворот и прошел во двор указанного дома. Затем, воспользовавшись оставленным за дверью веранды ключом, открыл навесной замок и незаконно проник в помещение веранды дома, откуда прошел в жилую часть указанного дома. После чего из спальной комнаты ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 имущество: пластиковый чемодан с перфоратором «MakitaHR 2471» общей стоимостью 10000 рублей; один набор, состоящий из 5 SDS- буров по бетону «HILTI» для перфоратора, общей стоимостью 1000 рублей; один быстрозажимной патрон для перфоратора «Makita» 194079-2 стоимостью 2000 рублей; пластиковый чемодан с аккумуляторной дрелью «Калибр» с двумя аккумуляторными батареями от него и зарядным устройством от аккумуляторных батарей общей стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 31 марта 2020 года около 14 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в целью тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в указанную квартиру и из помещения кухни тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 электроплиту «Мечта» стоимостью 6000 рублей. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, выйдя из квартиры в подъезд указанного дома, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение электроплиты до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Назарова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Сообщил, что ущерб по делу ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №3 представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия, сообщил, что похищенное имущество ему возвращено, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным ФИО1, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №2);

- ст. 158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №3).

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд руководствуется требованиями главы 10 Уголовного кодекса РФ и ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, являются умышленными тяжкими преступлениями.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим (т.2 л.д. 24,37,38).

Подсудимый ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья (т.2 л.д. 33,34).

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 в счет возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 переданы 5500 рублей (т. 1 л.д. 232).

Установлено, что похищенное ФИО1 имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, и имущество, принадлежащее Потерпевший №3, обнаружено сотрудниками полиции при проведении следственных действий и признано вещественными доказательствами и возвращены потерпевшим (т.1 л.д. 186, 188, т.2 л.д. 147)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт возврата похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №3 нельзя признать добровольным возмещением ущерба со стороны подсудимого ФИО1

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия по всем фактам совершения преступлений написаны явки с повинной (т.1 л.д. 31,141, т.2 л.д. 59).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании содержание протоколов явок с повинной поддержал и сообщил, что он добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ наказание за каждое из совершенных преступлений суд признает явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, сообщил, что данное состояние повлияло на совершение преступлений.

Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеуказанных преступлений.

С учетом изложенного, с учетом личности подсудимого ФИО1 совершение указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления указанных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, обстоятельством, отягчающим наказание за совершенные преступления, суд признает совершение данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за совершенные преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

С учётом положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества.

С учётом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным предоставить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он без реальной изоляции его от общества должен доказать своё исправление.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также обвиняемому ФИО1 по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в их распоряжении (т.1 л.д.188, т.2 л.д. 147, 161).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» - ст. 30 ч.3 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.3, ст.71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без уведомления специализированного органа место жительства и пребывания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 срок содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 31 марта 2020 года по 19 мая 2020 года.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные по принадлежности потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также обвиняемому ФИО1 оставить в их распоряжении (т.1 л.д.188, т.2 л.д. 147, 161).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья Н.С. Димитриева