Решение № 2-389/2026 2-389/2026(2-6085/2025;)~М-5407/2025 2-6085/2025 М-5407/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-389/2026

04RS0018-01-2025-007907-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдуровой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО2, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <адрес>, произведённые У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Включить квартиру по адресу: <адрес> состав наследственной массы наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены У. Р. по <адрес>, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО3 с 1978г. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2022/482958684 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, назначение: жилое, площадь: общая 48 кв.м., этаж 2.

Квартира была дорога ей тем, что только благодаря стараниям любимого отца, ФИО5, она стала собственником кооперативной квартиры в Улан-Удэ в 1978 г. сразу после получения высшего образования в Университете <адрес> МНР. ФИО3 не была замужем, будучи самодостаточной, жила всегда одна, не нуждалась в помощи, 31 год стажа в Бурятском Государственном Объединенном музее, исследовательская работа в музеях США, Индии, Германии, Китая, Японии, Венгрии. В возрасте 67 лет ФИО3 на фоне последствий ишемических инсультов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ гг. назначена I группа : впервые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (бюро МСЭ №), бессрочно ДД.ММ.ГГГГ.(бюро МСЭ №) с ДЗ: Хроническая ишемия головного мозга. Церебральный атеросклероз. Последствия ишемических инсультов на фоне гипертонической болезни. Грубая моторная афазия с регрессом. Тяжелая сосудистая деменция. Стойкие значительно выраженные нарушения психических функций.

После повторного инсульта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нуждалась в посторонней помощи, которую осуществляли родные, увозя к себе, но она стремилась домой, переживая за квартиру, «которую могли украсть» и поэтому везде устраивала скандалы, считая ухаживающих «плохими», поскольку в ее жизни было несколько попыток со стороны родных забрать незаконным путем ее квартиру.

В силу грубой моторной афазии ФИО3 не могла произносить слова и, следовательно, выражать свои мысли, поэтому окружающие ее люди не могли понять, что ее агрессивное поведение (битье костылем) было требованием увезти ее домой. В силу сложившихся обстоятельств, когда некому было ухаживать за ФИО3, с начала сентября 2020 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась под ее присмотром, и она представляла ее интересы в различных организациях медицинского и социального характера в качестве двоюродной сестры.

Ей помогала их троюродная сестра ФИО6. В ходе ухода она обнаружила странности в поведении сестры: условия жизни ФИО3 в квартире по Ключевской 26, <адрес>, при полном отсутствии медицинского сопровождения за инвалидом I группы, стоящей на «Д» учете в поликлинике № <адрес>, физическое и психическое состояние которой указывали на то, что ФИО3 находится в опасной для жизни ситуации, при которой требуется медицинская помощь: все родные, соседи снизу, сверху, с улицы следят за ней, чтобы убить и забрать ее квартиру, поэтому она не пускала родных, которые приносили ей еду, дальше прихожей и кухни.

Вся квартира не подвергалась уборке в течение 30 лет, все в многолетней пыли, грязи, старые входные двери подпирались мусором, имитируя охрану, приносимые родными продукты часто выбрасывались в форточку и подбирались дворниками, о чем сообщила соседка.

После ее обращения в филиал РПНД на <адрес> участковым врачом-психиатром РПНД ФИО7 А.4 16.07.2021г. в результате осмотра ФИО3 на дому был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Другие хронические бредовые расстройства, выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ в стационар и с помощью 25 бригады скорой помощи <адрес> ФИО3 была госпитализирована в РПНД, <адрес>, в женское отделение №, в котором получала обследование и лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ, увидев свою квартиру, в которой усилиями родственников за 9 месяцев был сделан капитальный ремонт в 600 000 руб., в течение недели ФИО3 при продолжающейся грубой моторной афазии, при котором интеллект сохраняется, просила: «Галя, жить». Поскольку в окружении ФИО3 была только ФИО2, с которой она росла в детстве вместе, то она, продолжающая ухаживать за сестрой, передала ФИО2 волеизъявление ФИО3 жить вместе по адресу Ключевская, 28-28.

ФИО2 дала согласие, в связи с чем, была снята острая проблема ухода за неуживчивой тяжело больной ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО2 правообладателем квартиры по <адрес> стала ФИО2. При этом ФИО3 в силу ее психического состояния, в силу диагноза: Н26.2. Неполная осложненная катаракта, гиперметропия слабой степени обоих глаз, не могла читать и, следовательно, не осознавала, что подписав Договор купли- продажи, лишила себя единственного жилья.

Доказательством этого является факт того, что находясь на лечении и реабилитации в РПНД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каждое утро вплоть до своей смерти просыпалась со словами: «Сегодня придет Галя и заберет меня домой». Мало того, ФИО2, став собственником квартиры по адресу: Ключевская, 26, <адрес>, отказалась жить по данному адресу вместе с ФИО3 и ухаживать за ней, мотивируя тем, что у нее работа, внуки, введя в заблуждение ФИО3, тем самым оставив открытым вопрос ухода за больной родственницей.

С сентября 2020 года истец видела ФИО2 рядом с ФИО3 единственный раз - при подписании купли-продажи квартиры в МФЦ. От безысходности ситуации, которую своим отказом создала ФИО2, пришлось обратиться за помощью в Министерство социальной защиты населения РБ и 30.12.2022г. ФИО3 была принята в АУ РБ «Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие», в котором она получала услуги до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась под медицинским наблюдением в женском отделении № РПНД. За это время она постоянно держала связь с медперсоналом для обеспечения сестры необходимым. Утром ДД.ММ.ГГГГ из отделения № РПНД истцусообщили об инсульте у ФИО3, ее переводе в отделение реанимации и интенсивной терапии № РКБ им. Н.А. Семашко, где она 16.12.2024г. 14:50 умерла. На момент смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не были исполнены 1) п. 1.3 ч. Предметом Договора является условие, что квартира будет продана продавцом покупателю за 2 000 000 (два миллиона) рублей; 2) п. 3.2 Прав и обязанностей сторон покупатель обязан оплатить стоимость квартиры в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором; 3) п. 4.3 Срок действия договора и иные условия договор действует в части купли-продажи объекта недвижимости - до даты полного исполнения Продавцами и Покупателем обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим Договором.

Таким образом считает, что ФИО3, состоящая на учете в РПНД, при подписании ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи собственной квартиры по <адрес> не понимала значение своих действий и не была способна руководить ими в силу своего заболевания. Отчужденная в такой ситуации ее квартира со всем имуществом должна считаться выбывшим из владения собственника помимо его воли и может быть истребована от приобретателя. В этой связи просит иск удовлетворить.

Представитель У. Р. по <адрес> ФИО8 не явилась, направила отзыв.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что ФИО3 являлась инвалидом I группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2022 №.

Согласно АУ СО Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на государственном обеспечении в АУ СО Улан-Удэнский комплексный центр социального обслуживания населения «Доверие» и проживала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ГБУЗ «РПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «РПНД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и переведена в сосудистый центр РКБ им. Н.А. Семашко».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ №.

ФИО3 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>., что подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. За 2 000 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как между родным братом и сестрой; факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как двоюродных сестер.

Для определения психического состояния ФИО3 на момент подписания договора купли-продажи, судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «РПНД».

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции (F 01 по МКБ-10) на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №). Указанное психическое расстройство лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы гражданского дела, медицинская документация из которых явствует, что ФИО3 длительное время страдала гипертонической болезнью, атеросклерозом, на этом фоне в августе 2019 г. перенесла ишемический инсульт по атеротромботическому типу и повторный ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии от 14.11. того же года. Неврологами РКБ, где лечилась ФИО3, помимо грубых неврологических расстройств диагностированы и когнитивные нарушения. На МСЭ определена 1 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ЦВЗ, восстановительные периоды после перенесенных инсультов, гемипарез справа выраженный в ноге, плегия в руке, афазия, выраженные когнитивные нарушения. В 2021 и в 2022 г.г. ФИО11 находилась на стационарном лечении в РПНД с диагнозом: Сосудистая деменция, причем наряду с ослабоумливающим процессом были и бредовые нарушения. Последняя выписка из стационара РПНД ДД.ММ.ГГГГ К моменту подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Сосудистая деменция верифицирован и подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, исходя из смысла указанной статьи, данные положения распространяются на сделки дееспособных граждан, которые, однако, в момент совершения сделок не могли отдавать отчета в своих действиях и руководить ими.

Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая невменяемость участника сделки.

В отличие от юридической недееспособности, которая порочит все сделки недееспособного лица, фактическая недееспособность носит, как правило, временный характер и, соответственно, может служить основанием для признания недействительными лишь сделок, совершенных именно в тот период, когда гражданин не мог отдавать отчета своим действиям или руководить ими.

Из пояснений истца следует, что в силу состояния здоровья ФИО3 не могла понимать характер и значение своих действий в момент заключения оспариваемого договора.

Ее доводы объективно подтверждаются медицинскими документами, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым психическое расстройство в виде сосудистой деменции, которой страдала ФИО3, лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии совокупности исследованных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд признает оспариваемый договор недействительным.

Решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 03:24:000000:59444-03/054/2022-2, произведённые У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты квартиры по указанному договору ответчиком не представлено, суд полагает необходимым включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ( паспорт №) удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <адрес> произведённые У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное заочное решение составлено 14.05.2026