Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-383/2020

Дело № 2-383/2020г.

УИД: 23RS0022-01-2020-000457-58

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощник судьи Персиянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года за период с 08.12.2004 года по 29.01.2020 года в размере 3 548 568,61 рублей, из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере – 1 087 857,47 рублей; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере – 662 572,8 рублей; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере – 538 821,64 рублей; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере - 498 406,66 рублей; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере - 574 117,44 рублей; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере – 186 792,6 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 942,84 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.07.2014 года между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 28.07.2014 года в сумме 1 144 444,44 рубля, со сроком возврата кредита до 06.07.2019 года включительно, со сроком действия кредитного договора до 06.07.2022 года включительно, под 23 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставил должнику денежные средства, путем зачисления на счет заемщика.

Пункт 6 индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривает ежемесячное погашение кредита в размере 31 839,57 рублей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пни), согласно которому, штрафная неустойка за каждый день просрочки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в случае необеспечения клиентом наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому не было своевременно обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента. Штраф уплачивается в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств. Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года за период с 08.12.2004 года по 29.01.2020 года составляет 3 548 568,61 рублей, из которых: по просроченной ссуде в размере – 1 087 857,47 рублей; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере – 662 572,8 рублей; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере – 538 821,64 рублей; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере - 498 406,66 рублей; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере - 574 117,44 рублей; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере – 186792,6 рублей.

01.11.2019 года в адрес ФИО1 банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, штрафа за несвоевременное внесение денежных средств, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась, и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой истек срок хранения.

Приказом ФГУП Почта России от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда Судебное, в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда Судебное возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 признав ее отказавшейся принять судебное извещение и извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям<данные изъяты>

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2014 года между ПАО «Москоский Кредитный банк» и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 1 144 444,44 рубля со сроком действия договора до 06.07.2022 года, срок возврата кредита до 06.07.2019 года, включительно, под 23 % годовых (л.д. 48 - 50).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере - 31839,57 рублей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

01.11.2019 года в адрес ФИО1 банк направил требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, штрафа за несвоевременное внесение денежных средств, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года за период с 08.12.2004 года по 29.01.2020 года составляет 3 548 568,61 рублей, из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере – 1 087 857,47 рублей; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере – 662 572,8 рублей; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере – 538 821,64 рублей; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере - 498 406,66 рублей; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере - 574 117,44 рублей; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере – 186792,6 рублей.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 548 568,61 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 942,84 рублей, которую истец просит

взыскать с ответчика.

Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 25 942,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Московский Кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2014 года за период с 08.12.2004 года по 29.01.2020 года в размере 3 548 568,61 рублей, из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере – 1 087 857,47 рублей; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере – 662 572,8 рублей; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере – 538 821,64 рублей; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере - 498 406,66 рублей; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере - 574 117,44 рублей; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере – 186792,6 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 942,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бондарева