Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-680/2017

Дело № 2-680/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Ильичевой Е.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последней целевой кредит на приобретение автомобиля марки Nissan Qashqai, серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, в размере <...> на срок до <дата> под 14 % годовых.

В обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля Nissan Qashqai, серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре от <дата>, заключенным между истцом и ответчиком.

ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита, процентов в соответствии с графиком платежей, а также уплатить банку комиссию, неустойку и иные платежи по договору, при этом размер ежемесячных аннуитентных платежей по договору от <дата> составляет <...>

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность, в размере <...>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...>; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <...>; проценты, начисленные на основной долг – <...>, штрафные проценты – <...>.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 317, 348, 351, 353, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> -основной долг; <...> – проценты, начисленные по текущей ставке; <...> – проценты, начисленные на основной долг; <...> - штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Qashqai, серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в <...>; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель АО «ЮниКредит Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежную сумму <...> под 14 % годовых со сроком возврата до <дата>, для приобретения автомобиля Nissan Qashqai, серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплаты суммы комиссии за организацию кредита.

Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставлен под залог автомобиля марки Nissan Qashqai, серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, равными аннуитентными платежами в 25 день каждого месяца согласно графику возврата кредита, путем обеспечения наличия соответствующих денежных средств на текущем счете в банке (л.д.30-31).

ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.13-24).

<дата> ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено (л.д. 25).

Согласно расчету АО «ЮниКредит Банк», размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность, в размере <...>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...>; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <...>; проценты, начисленные на основной долг – 4 <...> штрафные проценты – <...>

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Признание ответчиком исковых требований принято судом, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства по договору и признает исковые требования суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору от <дата> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором купли-продажи № № от <дата> и паспорта транспортного средства №, собственником автомобиля Nissan Qashqai, серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Право требования обращения взыскания на автомобиль возникло у истца на основании заключенного с ответчиком соглашения о залоге и в связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, штрафных санкций.

Таким образом, оценив представленные доказательства, условия договора, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией.

Согласно оценке рыночной стоимости легкового автомобиля от <дата> рыночная стоимость автомобиля Nissan Qashqai, серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет <...>

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет: <...>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...>

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования«ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе: <...> - основной долг, <...> - проценты, начисленные по текущей ставке, <...> - проценты, начисленные на основной долг, <...> - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan Qashqai, серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки Nissan Qashqai, серого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина