Приговор № 1-54/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-54/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 12 февраля 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Турукина В.В., представившего удостоверение № 678 и ордер № 6214 от 24 января 2025 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

...7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

...7, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района городу Пензы от 01 ноября 2022 года (вступило в законную силу 10 декабря 2022 года) административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание не исполнено), и, являясь согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, 26 июля 2024 года не позднее 22 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Nissan X-Trail», ..., принадлежащим ему на праве собственности, на котором двигался по улице Экспериментальной в городе Пензе, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и 26 июля 2024 года в 22 часа 56 минут, находясь около дома № 7 по улице Экспериментальной в городе Пензе, был остановлен инспектором ГИБДД, который, имея достаточные основания полагать, что ...7 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством и провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установив состояние алкогольного опьянения ФИО1 в количестве 0,891 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 58 ББ № 040468 от 26 июля 2024 года.

Подсудимый ...7 вину признал, и показал, что ранее был лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения. Водительское удостоверение им сдано в органы ГИБДД, административный штраф уплачен. 20 июля 2024 года между ним и ...2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого, он (...7) продал принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan X-Trail», ..., за стоимость в 740000 рублей. Так как автомобиль нуждался в капитальном ремонте двигателя, то по договоренности с покупателем ...2, автомобиль (с документами на него) остался стоять (храниться) в его (ФИО1) гараже в районе «Гидрострой» города Пензы. При этом, ...2 обещал поставить на учет автомашину в органах ГИБДД на свое имя после проведения ремонта двигателя.

Вечером 26 июля 2024 года он (...7) убирался в гараже, автомашину выгнал из гаража на улицу. В процессе уборки выпил небольшое количество спиртного. Поздно вечером решил отогнать автомашину к своему дому, так как побоялся оставлять ее около гаража. Сев за руль автомашины, поехал в сторону дома. В пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД. Обстоятельства остранения от управления транспортным средством, а также прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения помнит плохо. Не оспаривает законность действий сотрудников ГИББД при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 была изъята и помещена на специализированную стоянку. Впоследствии он с родственниками забрал автомашину со спецстоянки, и переместил на станцию технического обслуживания, где она была осмотрена дознавателем, а позднее арестована по решению суда.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является сотрудником ГИБДД. Вечером 26 июля 2024 года заступил на службу на территории Первомайского района города Пензы. В 22 часа 56 минут по адресу: <...>, им была остановлена автомашина под управлением водителя ФИО1. В ходе общения с ...7 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. ...7 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. В ходе освидетельствования на алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,891 мг/л. ...7 с результатами освидетельствования был согласен.

Показания свидетеля Свидетель №1 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля Свидетель №1, в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу 58 АС № 133866 от 26 июля 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, водитель ...7 в 22 часа 56 минут управлял автомобилем марки «Nissan X-Trail», ..., и по адресу: <...>, был отстранен от управления транспортным средством, как лицо, имеющее признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

(л.д. 29)

Актом 58 ББ № 040468 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2024 года и приложением к нему, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,891 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ...7 согласен.

(л.д. 30-32)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 01 ноября 2022 года ...7 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (вступило в законную силу 10 декабря 2022 года).

(л.д. 49)

Согласно справке сотрудника ГИБДД ...6, водительское удостоверение 99 23 712057, категории «В, B1(AS), М», выданное ФИО1 23 августа 2022 года, сдано им 14 декабря 2022 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 11 января 2023 года.

(л.д. 27)

При просмотре 15 августа 2024 года CD-R диска с видеозаписями от 26 июля 2024 года, а также просмотром видеозаписи в ходе судебного разбирательства, установлено наличие видеозаписей, свидетельствующих об управлении ...7 транспортным средством, и подтверждающих прохождение ...7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 61-66)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 00 261858 от 19 апреля 2018 года, транспортное средство марки «Nissan X-Trail», ..., принадлежит подсудимому ФИО1.

(л.д. 39)

Транспортное средство марки «Nissan X-Trail», ..., принадлежит подсудимому ФИО1, было задержано 27 июля 2024 года согласно протоколу 58 АТ № 118666 и помещено на стоянку задержанных транспортных средств ООО «Спецтехсервис58».

(л.д. 33-34)

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомашина марки «Nissan X-Trail», ..., принадлежит подсудимому ФИО1 в силу договора купли-продажи от 12 апреля 2018 года.

(л.д. 40)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...7 действовал с прямым умыслом на совершение указанного преступления, поскольку зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в установленном требованиями законодательства РФ порядке.

Совершенное ...7 преступление являлось оконченным с момента начала движения управляемого им автомобиля.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), на учете у врача-психиатра не состоит, ранее находился в поле зрения врачей с диагнозом «...» (л.д. 127, 129, 132, 117-121), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 129, 132), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; совершение преступления впервые.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее виновному лицу, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда. Учитывая, что в момент совершения преступления 26 июля 2024 года подсудимый управлял транспортным средством марки «Nissan X-Trail», ..., принадлежащим ему на праве собственности, указанное транспортное средство подлежит конфискации.

Представленный подсудимым договор купли-продажи от 20 июля 2024 года (л.д. 137-138), согласно условиям которого, собственником автомобиля марки «Nissan X-Trail», ..., по состоянию на 26 июля 2024 года являлся ...2, ..., а также показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств продажи им вышеуказанного транспортного средства, по мнению суда, не могут являться препятствием для конфискации автомобиля ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что ...7 использовал автомобиль после даты заключения договора купли-продажи транспортного средства, перерегистрацию на имя нового собственника в органах ГИБДД после совершения договора купли-продажи от 20 июля 2024 года вышеуказанный автомобиль не проходил, автомобиль продолжал находиться во владении и пользовании ФИО1, принадлежать ему, и использовался ...7, в том числе, при совершения преступления, инкриминируемого подсудимому, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 1 (один) год 6 (шесть).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «Nissan X-Trail», ..., ... - конфисковать в доход государства.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль марки «Nissan X-Trail», ..., согласно постановлению Первомайского районного суда города Пензы от 31 июля 2024 года (л.д. 55) – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.