Решение № 2-289/2018 2-289/2018 ~ М-164/2018 М-164/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-289/2018

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 73 524 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 35% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредиту составляет 121 383,97 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 71 648,56 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 39 693,08 рублей; комиссии – 6 176,1 рублей, сумма штрафов 3 866,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «Восточный экспресс Банк» передало, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло обязательство по указанному кредитному договору.

О смене кредитора ответчик был надлежащем образом уведомлен.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 349,46 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика в пользу истца 71 648,56 рублей.

ФИО1, признав факт получения кредита и наличия просрочки уплаты кредита, иск не признала, пояснив, что в силу ухудшения её материального положения она единовременно выплатить сумму задолженности не может.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 73 524 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 35% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредиту составляет 121 383,97 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 71 648,56 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 39 693,08 рублей; комиссии – 6 176,1 рублей, сумма штрафов 3 866,23 рублей.

Банк свое обязательство по выдаче кредита исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «Восточный экспресс Банк» передало, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло обязательство по указанному кредитному договору.

О смене кредитора ответчик был надлежащем образом уведомлен.

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 383,97 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу- 71 648,56 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 39 693,08 рублей; комиссии – 6 176,1 рублей, сумма штрафов 3 866,23 рублей.

Истец исключил из этой суммы задолженности по процентам, по комиссии, по штрафным санкциям.

В связи с чем, долг ответчика, по утверждению истца, перед ним составляет 71 648,56 рублей.

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что у неё изменилось материальное положение, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку такое основание гражданским законодательством и условиями кредитного договора в качестве освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 349,46 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 648,56 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: