Решение № 12-110/2019 12-3/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-110/2019

Дело № 12-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 17 января 2020 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 13 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. При возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и оформлении протокола, ему предварительно не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, на основании чего, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. 4 ноября 2019 года он не управлял своим транспортным средством, а находился рядом с ним по адресу: <адрес>, и поскольку факт перемещения транспортного средства под его управлением не доказан, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, не оспаривал его поскольку не компетентен в этих вопросах. Кроме того, при освидетельствовании и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения должна производиться видеозапись, которая должна приобщаться к материалам административного дела. Из содержания записи должна просматриваться процедура освидетельствования, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. В противном случае акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона. Считает, что с учетом его десятилетнего стажа безаварийной езды инспектором применено в отношении него чрезмерно суровое наказание. Также считает незаконным изъятие у него транспортного средства без оснований и соответствующих документов, поскольку транспортное средство является его собственностью. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 13 ноября 2019 года изменить или отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 4 ноября 2019 года в 10 часов 50 минут на <адрес> ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством мотоциклом «<данные изъяты>» ХХХ в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении от 4 ноября 2019 года, в котором ФИО1 в объяснениях указал, что «ехал в магазин» (л.д. 2);

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 4 ноября 2019 года, согласно которому основанием для применения в отношении ФИО1 указанной меры обеспечения производства по делу послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8);

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 ноября 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения – прибора алкотектор «Юпитер», с заводским номером прибора 005441, дата последней поверки 2.04.2019, показания прибора – 0,306 мг/л. (л.д. 9); в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «согласен» и стоит подпись ФИО1;

- бумажном носителе технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе (марки «Юпитер», дата последней поверки 102.04.19), из которого видно, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 11 часов 37 минут 4 ноября 2019 года присутствовал алкоголь в количестве 0,306 мг на 1 литр воздуха (л.д. 10);

- карточке учета нарушений ПДД (л.д. 7).

Доводы заявителя о том, что при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и оформлении протокола, ему предварительно не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, на основании чего, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 4 ноября 2019 года имеется запись о том, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, под которыми стоит подпись ФИО1 (л.д. 2).

Доводы заявителя о том, что 04 ноября 2019 года он не управлял своим транспортным средством, а находился рядом с ним по адресу: <адрес>, и поскольку факт перемещения транспортного средства под его управлением не доказан, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, не оспаривал его, поскольку не компетентен в этих вопросах, суд также считает несостоятельными, поскольку он оспаривается протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно указал, что ехал в магазин, то есть перемещался на транспортном средстве. Доводы ФИО1 о том, что он не оспаривал составленные в отношении него документы, поскольку некомпетентен в этих вопросах, суд находит несостоятельными, поскольку такой довод не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Все документы составлены в соответствии с законом, нарушений при их составлении допущено не было. Оснований не доверять указанным документам не имеется.

С данными документами ФИО1 ознакомлен, копии протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, за них расписался. Замечания, возражения по поводу правильности отраженных в них сведениях отсутствуют. Процедура составления указанных протоколов в отношении ФИО1 отражена на диске, поскольку велась видео-аудиозапись, которая приобщена к протоколу (л.д. 4). В протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8) также указано, что велась видеозапись.

Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в указанные документы, и возражений по поводу совершаемых процессуальных действий со стороны ФИО1 не поступало.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события и состава правонарушения, виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 за совершенное правонарушение мировым судьей учитывался характер совершенного правонарушения, личность виновного.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Отягчающих вину ФИО1 мировым судьей обстоятельств не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.И. Винникова