Решение № 2-806/2024 2-806/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-806/2024

Дело № 2-806/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-000450-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Стебивко И.Ю.,

с участием представителя истца- адвоката Алёхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 лично и как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо УМВД России по г. Симферополю, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 лично и как к законному представителю несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с исковыми требованиями, уточненными в процессе производства по делу в ред. от ДД.ММ.ГГГГ: о признании утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым. Нанимателем указанной квартиры является истец ФИО2 Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу №, квартира сохранена в перепланированном и переустроенном виде в составе помещений: коридора площадью 4,1 м2, кухни площадью 5,2 м2, санузла площадью 4,5 м2, жилой и площадью 16,2 м2, жилой комнаты площадью 17,3 м2, веранды площадью 7,3 м2- площадью 54,6 м2, жилой площадью 33,5 м2. По указанному адресу совместно с истцом зарегистрированы и проживают: ФИО6, внук - ФИО7, внук - ФИО8, внук – ФИО9 Также по указанному адресу зарегистрированы сын истца – ответчик ФИО4 с несовершеннолетним сыном (внуком истца) - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО4 с несовершеннолетним сыном не проживают в квартире с декабря 2020 года, без уважительных причин. Связь с ответчиком не поддерживается, личные вещи ФИО4 и его сына в квартире отсутствуют. Ответчик не участвует в содержании жилого помещения, не осуществляет оплату коммунальных платежей. Все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, содержанием и ремонтом жилого помещения осуществляются за счет истца и ФИО6 Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ФИО4 интереса в отношении данного жилого помещения как места своего постоянного проживания. Каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца никогда не чинилось. Таким образом, ответчик добровольно со своим ребенком покинул спорное жилое помещение, следовательно, отказался в одностороннем порядке от прав в отношении жилого помещения, а его регистрация и регистрация несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данному адресу носит формальный характер (л.д.24-25).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.02.2024 года к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора привлечено УМВД России по г. Симферополю (л.д.28-29).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,

Представитель истца – адвокат Алёхина Н.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, пояснив, что ответчик с сыном в спорной квартире не проживают с 2021 года, выехали добровольно, вселиться в квартиру не пытались. Истец зарегистрирована и оплачивает коммунальные услуги, не может заключить договор социального найма. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4, действующий в настоящем процесс от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией по адресу регистрации, при этом почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «по истечению срока хранения», в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Симферополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской о вручении судебной повестки, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, положения ч.4 ст.167, ст.233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым за №2-806/2024, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Ч. 1, 5 ст. 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является нанимателем <адрес> в <адрес><адрес>

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципального имущества Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартира сохранена в перепланированном и перестроенном состоянии, состоящую из: коридора, площадью 4,1 кв. м., кухни, площадью 5,2 кв. м, санузла, площадью 4,5 кв. м, жилой комнаты, площадью 16,2 кв. м, жилой комнаты, площадью 17,3 кв. м, веранды, площадью 7,3 кв. м, общей площадью 54,6 кв. м, жилой площадью 33,5 кв.м (л.д.7-9).

В спорной квартире зарегистрированы в настоящее время: истец ФИО2 (наниматель), ФИО6, ФИО4, а также несовершеннолетние дети: ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО2,

Так, представитель истца поясняла суду, что связь с ответчиком не поддерживается, личные вещи ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО2 в квартире отсутствуют. Ответчик ФИО4 не участвует в содержании жилого помещения, не осуществляет оплату коммунальных платежей. Все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, содержанием и ремонтом жилого помещения осуществляются за счет истца и ФИО6 Ответчик ФИО4 со своим сыном ФИО2 утратили интерес в отношении спорной квартиры как места постоянного проживания, избрав другое место проживания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО11 подтвердили суду юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО11 пояснила, что семью ФИО13 она знает с 2000-ых годов, когда переехали в дом; бывала у них в квартире. В квартире находятся 2 комнаты, застекленный балкон. В последний раз свидетель была в квартире давно, это около 2,5 года назад. Ответчика ФИО4 свидетель видела в ноябре 2021 года, лежащим в клумбе, он был в состоянии алкогольного опьянения, и после этого она его не видела. Только один раз весной 2022 года приезжала ремонтная бригада, в составе которой также был ФИО4, однако в свою квартиру он не заходил.

Свидетель ФИО6 проживает и зарегистрирована в <адрес> в <адрес>, согласно отметке в паспорте с 1997 года. Пояснила, что ответчик ФИО4 (брат свидетеля) проживал в двухкомнатной квартире, в помещении веранды; свидетель помнит, что в 2021 году ответчик ФИО4 злоупотреблял алкогольными напитками, проявлял агрессию, скандалил со своей супругой. В квартире по <адрес> в <адрес> ответчик ФИО4 не проживает, вещей его нет, коммунальные услуги не оплачивает. Супруга ответчика вместе с малолетним ребенком уехала и в настоящее время создала новую семью и проживает со своим супругом и детьми в <адрес>.

Свидетель ФИО10 проживает и зарегистрирована в <адрес> с 2000 года. Пояснила, что семью ФИО13 знает долго, в том числе и ответчика ФИО4 Последний раз его видела 2-2,5 года назад, он покинул квартиру, в квартире его вещей нет. При этом, его никто не выгонял из квартиры, препятствий в пользовании ему никто не чинил.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Бремя оплаты коммунальных услуг ответчик не несут.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4, добровольно выбыл из жилого помещения, его не проживание в жилом помещении носит постоянный характер, обязанности по содержанию дома и оплате коммунальных расходов не выполнял, препятствия в проживании ответчику е чинились, что влечет для него признание утратившим право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно ответу начальника ОАСР УВМ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным на спорной жилой площади не значится (л.д.23).

Оценивая показания свидетелей относительно того, что малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе со своей матерью выбыл со спорной жилой площади и в квартире не проживает, в совокупности со сведениями ОАСР УВМ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что малолетний ФИО2, зарегистрированным на спорной жилой площади не значится, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – за безосновательностью.

Вместе с тем, требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку судебным рассмотрением установлено, что ответчик длительный период не проживает на спорной жилой площади без уважительных причин, не оплачивает коммунальные услуги.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235, 237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, ФИО3 – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года

Судья Н.В.Уржумова