Приговор № 1-795/2019 1-90/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-795/2019

№ 1-90/2020 (11901440014000040)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 января 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Самойлиной М.В,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

потерпевшей Б.В.К.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего и временно зарегистрированного в <адрес>, судимого:

- 12 февраля 2019 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

- 05 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 09 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2019 года) к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 21 день, по состоянию на 22 января 2020 года неотбытый срок обязательных работ составляет 10 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в пос. Сокол г. Магадана, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 октября 2018 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который уплачен им 08 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 06 ноября 2018 года до истечения 1 года с момента исполнения возложенного административного наказания ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период с 02 часов 40 минут до 9 часов 30 минут 11 октября 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства – в <адрес>, где находилась Б.В.К., которая спала. В указанный период у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Б.В.К. возник умысел на причинение последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Б.В.К., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 02 часов 40 минут до 09 часов 30 минут 11 октября 2019 года, находясь в <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, подошёл к Б.В.К., схватил её правой рукой за шею, а затем пальцем правой руки надавил последней на нижнюю челюсть с правой стоны, причинив своими действиями телесное повреждение и физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Б.В.К. получила телесное повреждение в виде кровоподтёка в подчелюстной области справа, которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания, а также при получении копии обвинительного акта о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами дознания, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Б.В.К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что приняла извинения подсудимого.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 указанного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 указанного Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим, привлекался к административной ответственности, в пос.Сокол г. Магадана имеет место жительства, где проживает самостоятельно, согласно информационной справке последний состоит на профилактических учетах в отделении полиции (дислокация пос.Сокол) ОМВД России по г. Магадану как осуждённый, отношении ФИО1 поступали заявления от жителей пос. Сокол. В браке подсудимый не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет. ФИО1 хронических заболеваний и инвалидности не имеет, ограничений к трудоустройству ему не установлено. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 33 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, иных, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении него подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, предусмотренных санкцией ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что менее строгое наказание, чем исправительные работы, не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку настоящий приговор постановлен в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, при этом учитывались данные характеристики личности последнего и его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, направленного против личности, суд пришёл к убеждению, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям назначенного ФИО1 наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 05 июля 2019 года, то окончательный размер наказания по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности указанных приговоров.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 80), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма в размере 9 000 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Пименову И.М. в качестве вознаграждения, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета (том 1 л.д. 70, 169-170).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде исправительных работ полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 05 июля 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) месяца 05 (пять) дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 8 (восемь) дней.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Москович