Решение № 2-350/2020 2-350/2020(2-5816/2019;)~М-5878/2019 2-5816/2019 М-5878/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-350/2020

07RS0001-02-2019-006092-23

Дело № 2-350/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Чегембаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с иском к АО «РТК», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит заменить товар с обнаруженным недостатком – смартфон Apple iPhone 11 PRO 256gb – на аналогичный надлежащего качества, взыскать неустойку в размере 9 604 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб. и штраф в размере 74 656 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне МТС АО «РТК» он приобрел указанный смартфон, стоимостью 106 709 руб., что на момент приобретения товара упаковка не вскрывалась, что согласно заключению эксперта, имеющийся недостаток является производственным, что требования, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, прислав письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «РТК».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В силу п. 3 ст. 4 Закона, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2019 года ФИО1 приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 11 PRO 256gb стоимостью 95 671 руб. и защита покупки для устройств стоимостью 11 038 руб., что подтверждается кассовым чеком, и не оспаривается ответчиком.

Вскрыв, спустя неделю упаковку, ФИО1 сразу обнаружил на задней панели телефона дефект покрытия. Телефон не эксплуатировался и не был активирован.

02 ноября 2019 года истец обратился к продавцу, где был приобретен данный телефон, с просьбой заменить приобретенный телефон на товар надлежащего качества. Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии от 02 ноября 2019 г. (л.д. 19). Ответ на указанную претензию истцом получен не был.

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 11.11.2019 г., подготовленной ООО «Московская экспертиза независимая», на представленном на экспертизу телефоне имеются дефекты, которые носят производственный характер.

Оценив данное заключение по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании ГОСТ Р 57428-2017. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованны. При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает его при вынесении решения по делу.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что потребителю была предоставлена возможность осмотреть телефон и получить информацию о нем, предоставлены все условия для компетентного выбора сотового телефона в большом ассортименте, что потребитель при должной степени предусмотрительности, действуя в своих интересах, при проявленном сотрудниками АО «РТК» содействии, имел возможность для компетентного выбора товара.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что приобретенный истцом товар - телефон Apple iPhone 11 PRO 256gb имеет производственный недостаток, который не был оговорен продавцом при продаже товара, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части замены товара на аналогичный надлежащего качества.

При этом, на истца следует возложить обязанность вернуть ответчику товар ненадлежащего качества.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период просрочки, ограниченный истцом с 12.11.2019 г. по 20.11.2019 г., составляет 9 дней. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является неверным, поскольку истцом в стоимость товара включена защита покупки для устройств в размере 11 038 руб. Неустойка подлежит взысканию в размере 8 610,39 руб. (95 671 руб. х 1% х 9 дн.).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,.. .), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, его требования, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом этого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть определен в сумме 6 805,19 руб. (8 610,39 руб. + 5 000 / 2).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт оплаты услуг эксперта в размере 3 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 8 610,39 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» произвести замену телефона Apple iPhone 11 PRO 256gb на новый аналогичный товар этой же марки надлежащего качества в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8 610,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 805,19 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., а всего 23 415,58 (двадцать три тысячи четыреста пятнадцать) руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 400 руб.

Обязать ФИО1 вернуть Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» товар ненадлежащего качества – телефон Apple iPhone 11 PRO 256gb, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова