Решение № 2-1967/2018 2-1967/2018~М-1497/2018 М-1497/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1967/2018

Дело № 2-1967/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 10 июля 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Королев о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королев о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, который расположен на двух земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности. Без соответствующих разрешений и за счет собственных средств им была произведена реконструкция данного жилого дома, путем строительства веранды, взведения второго этажа, а также были выполнены работы по переустройству и перепланировке помещений первого этажа. В результате выполненных работ, общая площадь жилого дома увеличилась. Истец ссылается на то, что проведенная реконструкция соответствует нормативным требованиям эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью людей. Он обращался с заявлением в Администрацию, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако ему было отказано. Просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом (лит.а – веранда, лит.А – основное строение), общей площадью 119,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, указав, что согласно выводам технической экспертизы самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила признать право собственности на реконструированный жилой дом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королев в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого дома, расположенного на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>

Со слов истца, в 2013 году без соответствующих разрешений и за счет собственных средств, им была произведена реконструкция данного жилого дома, путем строительства веранды, взведения второго этажа, а также выполнены работы по переустройству и перепланировке помещений первого этажа.

Согласно данным технического паспорта БТИ от 22.12.2017 года, не предъявлено разрешение на строительство лит. а – веранда и лит. А – основное строение. Общая площадь дома составляет 119,4 кв.м., в том числе жилая 63,7 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выводам технического заключения ГУП МО «МОБТИ» Пушкинского отдела Королёвского филиала реконструированный объект находится в исправном техническом состоянии. Жилой дом, со всеми пристройками и надстройками, пригоден, для дальнейшей длительной эксплуатации не угрожает здоровью и жизни людей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку самовольные строения возведены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, в связи с чем, целевое назначение земельного участка не изменено. Самовольные постройки не нарушают строительных норм и правил, а также прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом лит. а – веранда, лит. А – основное строение, общей площадью 119,4 кв.м., в том числе, общая площадь жилых помещений 114,4 кв.м., из неё жилая 63,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья: