Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-2710/2018;)~М-2545/2018 2-2710/2018 М-2545/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело № 2-117/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации ГО «г. Калининград» о сохранении жилого дома № № по <адрес> в <адрес> общей площадью 145,3 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на дом № по <адрес> в <адрес> общей площадью 145,3 кв.м.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, и с учетом уточнений, мотивировала свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит часть жилого дома, общей площадью 145,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> д. 11. Наряду с истицей правом долевой собственности в вышеуказанном доме обладает ФИО2 (доля в праве №). Истицей была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство части принадлежащего ей вышеуказанного жилого дома. Согласно данным технического паспорта на помещение от 11.09.2014 г. до произведенных истицей реконструкции, перепланировки, переустройства, общая площадь дома составляла 122,7 кв.м. После произведенных ФИО1 реконструкции, перепланировки, переустройства части жилого дома, согласно техническому паспорту на помещение по состоянию на 20.02.2018 года, общая площадь помещения составила145,3 кв. м. Согласно техническому отчету № ПД-0591-18 от 11.09.2018 г., выполненному АО «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации», обследуемое здание № № <данные изъяты> расположено по адресу: г. Калининград, Московский район, ул. Двинская и представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) с подвалом жилое строение 1956 года постройки. Наружные стены устроены из кирпича и из газосиликатных блоков. Здание эксплуатируется как жилой дом. Здание № № <данные изъяты> подключено к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения и газоснабжения. Водоснабжение выполняется за счет подкачки из колодца. Отопление осуществляется от котла, работающего на твердом топливе (№2). Горячее водоснабжение - электрический бойлер (№2). Канализация - септик. Электропроводка выполнена скрытно. Планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. В результате реконструкции (перепланировки) выполнена пристройка новых помещений со стороны дворового фасада (лит.а), произведено частичное освоение чердачного пространства. Планировка подвала состоит из вспомогательного помещения, площадью 3,7 кв. м. В ходе реконструкции, в подвале со стороны дворового фасада произведен демонтаж существующей площадки входа со ступенями, примыкавшей к бывшему помещению 1 (вспомогательное). В ходе перепланировки, в подвале со стороны бокового фасада; в бывшем помещении 1, выполнена закладка двух существующих оконных проемов в наружной стене. Со стороны дворового фасада, в бывшем помещении 1 произведена закладка существующего дверного проема в наружной стене. В новом помещении 1а (вспомогательное) произведено монтаж перегородки и лестницы. Планировка первого этажа здания в части дома № 1 согласно техническому паспорту состоит из четырех коридоров площадью 1,1 кв. м, 2,7 кв. м, 7,8 кв. м, 2,5 кв. м, двух жилых комнат площадью 6,0 кв. м, 15.3 кв. м, кухни площадью 20, 1 кв. м и кладовки площадью 5,1 кв. м. Планировка первого этажа здания в части дома № 2 согласно техническому паспорту состоит из двух коридоров площадью 2,0 кв.м., 5,1 кв. м, двух жилых комнат площадью 8,3 кв. м, 14,9 кв. м, кухни площадью 8,7 кв. м, ванной площадью 4,2 кв. м. В ходе реконструкции первого этажа части дома № 1, со стороны дворового фасада выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки трех оконных блоков нового помещения 8 (кухня). В ходе перепланировки первого этажа части дома № 1, со стороны бокового фасада, в бывшем помещении 2 (кухня) произведена закладка существующего оконного проема в наружной стене. В новом помещении 6 (кладовка) выполнен монтаж ступеней. Произведена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 7-8 (коридор-кухня). В ходе переустройства первого этажа части дома № 1, в бывшем помещении 2 (кухня) произведен демонтаж умывальника и котла отопления. Выполнен демонтаж существующих радиаторов отопления в бывших помещениях 2 (кухня), 4ж (жилая комната) и 5ж (жилая комната). В новом помещении 1а сделаны выводы под сантехническое оборудование. Планировка мансарды части дома № 1 состоит из двух коридоров площадью 5,2 кв. м, 1.9 кв. м, вспомогательного помещения площадью 14.2 кв. м. Планировка мансарды части дома № 2 состоит из коридора площадью 4,1 кв. м и вспомогательного помещения площадью 11,1 кв. м. В ходе переустройства мансарды произведен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новое помещение 11 (коридор) и чердак. Выполнена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 10-11 (вспомогательное помещение-коридор). Согласно выводам технического отчета № ПД-0591-18 от 11.09.2018 г., выполненного АО «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное Бюро технической инвентаризации», обследуемое здание № № <данные изъяты> находится по адресу: г. Калининград. Московский район, ул. Двинская и представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) с подвалом жилое строение 1956 года постройки. Здание эксплуатируется как жилой дом. Планировка жилого дома № № <данные изъяты> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в ванной приточно-вытяжная, функционирует нормально. Оконные блоки в доме установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием АО «Ростехинвентарзация Федеральное БТИ» установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома № № <данные изъяты> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) дома № <данные изъяты><данные изъяты> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительным норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны. Обследуемое здание № № <данные изъяты> общей площадью 145,3 кв.м. и площадью всех ей здания 145,3 кв.м. для эксплуатации по назначению жилой дом - пригодно. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> д. №, после произведенной в реконструкции, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим отчетом № ПД-0591-18от 11.09.2018 г., выполненным АО «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации».

Просит сохранить жилой дом, общей площадью 145,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> д. №. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 пояснила, что выход сделан за счет чердака, у каждого свой чердак. Отопления в доме нет, планировали, но ФИО2 ничего не дает сделать. У них два входа в дом, мансарда отделена капитальной стеной. 1.9 кв.м помещение это кладовая, бывшая кухня, внизу подвал, вход туда из дома теперь, после кладовки идет пристройка, балкончик выход на крышу. У нее пристройка выше ее, площадь кровли увеличили, туда можно выходить, просто крыша. В подвале туалет, унитаз пока не стоит. Свет там оборван, проводов для света нет. Горячей воды пока нет. Почему у ФИО2 нет воды, ей неизвестно. Провода в колодце они не отрезали, трубу не трогали, свою трубу рядом положили. Она не может заехать в свое жилье, ФИО2 ее выжила, мешает ей жить. С первого дня у ФИО2 текла крыша, пытается за ее счет обустроиться. Газ еще не подвели, отопления тоже нет, хотят сначала легализовать пристройку, потом все сделать. По колодцу ничего не вырубали, она пользуется этим колодцем тоже в технических целях, трубы никто не ломал и не трогал. Пристройка была возведена примерно в декабре 2017 года. Отмостку для объекта делали после завершения строительства. Когда она приобрела половину дома, сам дом и территория у дома находились в запустении, ФИО2 с первого дня ее появления там стала требовать деньги за газ. Когда она возвела пристройку, возможно, произошли какие-то нарушения строительства, которые привели к залитию, но она своей вины не отрицает и сказала ФИО2, что возместит ущерб, но та все равно отказывается дать согласие, чтобы истица узаконила свою пристройку. Колодец на территории находился в запустении, был весь заросший, она его очистила, для этого вызывала специально обученных людей, они очистили колодец, которым ФИО2 никогда не пользовалась. Центрального водоотведения у нее нет. В ее половине дома установлено сантехническое оборудование. Отапливает свою квартиру электричеством. В ее пристройке есть дымоход. Трубы, которые они обнаружили, не трогали. Водоснабжение осуществляется от колодца. Когда колодец чистили, там не были видны трубы. Котел демонтирован примерно полгода назад. Считает, что дымоход ФИО2 не мешает. Причиной отказа ФИО2 в разрешении на сохранении ее постройки является неприязненное отношение ответчицы к ней.

Также представила письменные пояснения по иску (2 том л.д. 105-106).

ФИО3 пояснил, что выход был по путям канализации. Калининградгазификация сказали, что не дадут газ, пока не будут соблюдены формальные требования. Получили техническое заключение, есть заявление и договор, фототаблица и справка по электросетям. Сам фотоматериал с внешней стороны и внутри помещения. Реконструкция выполнена в соответствии с техническими требованиями, жилое помещение пригодно для проживания. Полагает, что специалист ФИО4 выразила свою личную заинтересованность, в связи с чем ее заключение является недопустимым доказательством по делу. Считает, что пристройка, возведенная ФИО1, не нарушает прав ФИО2, давать истице разрешение она не хочет из-за неприязненного отношения. Полагает, что истцом представлены все документы для легализации пристройки.

Ранее представитель истца по доверенности ФИО5 пояснила, что ФИО1 является собственником доли в праве на дом по <адрес>, сособственником является ФИО2. Истица произвела в доме перепланировку и реконструкцию для улучшения жилищных условий, которые соответствуют нормам СНиП, не нарушают права третьих лиц, не угрожает жизни и здоровья проживающих в доме лиц. С сособственником ФИО2 ФИО1 состоит в неприязненных отношениях, согласие не получили. В результате реконструкции площадь объекта увеличилась на 37 метров, частичное освоение чердачного пространства. По адресу истицы выходил специалист БТИ, по их выводам, реконструкцией вред причинен не был.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО1 должна была отремонтировать ей крышу, технические условия не согласованы. С пристройки вода течет в колодец. Она проводила газ себе за свой счет. У нее центральное газоснабжение, стоит котел, отопление автономное, воды нет год уже, раньше докачивалась с колодца. Туалет, навесы, вентиляцию вывели к ФИО2. Она проживает в своем доме с 1961 года, зарегистрирована одна, супруг умер. В доме есть санузел, но воды нет, воду берет из колодца, он у них один. Раньше пили воду, сейчас только для технических целей, носить воду не в состоянии. В 2017 году ФИО1 приступила к реконструкции их дома, при этом не спросив у нее согласия, что и как нужно делать. Колодец ФИО2 не использовала для питья, только для бытовых нужд, но ФИО1 самовольно, не спросив ее, начала заниматься данным колодцем, очистив его, стала требовать с нее деньги около 4000 рублей. Также ФИО1 возвела пристройку и вывела дымоход рядом с ее окном. У нее имеется заключение эксперта, что дымоход выполнен из материалов, не подходящих для использования их в качестве дымохода. Она вносила деньги за чистку колодца. Водоотведение у них не от центральной сети, насос качает воду из колодца. Не считает отношения с ФИО1 конфликтными. Пристройка ФИО1 нарушает ее права, у нее нет воды с 2017 года. Давать разрешение на пристройку не собирается. Просит в удовлетворении требований отказать.

Также представила письменный отзыв на исковое заявление (1 том л.д. 162-164, 2 том л.д. 23-25).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности О.И. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что после произведенной истицей работу ФИО2 нарушено водоснабжение, трубы вмонтированы в колодец, технические условия не исполнены, не получено согласие с пожарными. В настоящее время долевая собственность, доля увеличилась. В настоящее время в доме ФИО2 отсутствует центральное водоснабжение. При осмотре жилого помещения, инженер-эксперт в жилое строение ФИО1 не заходила, присутствовала ФИО2. Данное сооружение нарушает законные права ФИО2, а также представляет угрозу для жизни и здоровья, труба дымохода выполнена из канализационных труб ПВХ, что не соответствует требованиям противопожарной безопасности, и проходит в непосредственной близости от окна ФИО2. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в доме нет отопления, стоят разные показатели в технических условиях. Самовольно возведенная постройка может быть легализована, только если она соответствует требованиям технических норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью окружающих. Достаточных доказательств соответствия пристройки нормативам истцом представлено не было, на основании этого в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ по аналогии закона, к случаю самовольной реконструкции дома есть основания для применения норм о самовольной постройке, поскольку ни нормами ЖК РФ, ни ст. 222 ГК РФ вопросы самовольной реконструкции такого объекта не урегулированы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

.
Судом установлено, что ФИО1 с 22.08.2017 года является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 114,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> д. №.

Собственником 52/100 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 114,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> д. № с 31.07.2003 года является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по Калининградской области от 20.11.2018 года (1том л.д. 200-202, 148-149).

Согласно представленным сторонами домовым книгам, в доме № № по <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (2 том л.д. 96-97,127-129).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.09.2014 года, <данные изъяты> доли здания № № <данные изъяты> по <адрес><адрес> имело общую площадь – №,2 кв.м., жилая 44,5 кв.м., площадь всех частей помещений – 122,7 кв.м., количество жилых комнат – 4 (л.д. 32-46).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.02.2018 года, <данные изъяты> доли здания № № <данные изъяты> по <адрес> г<адрес> после реконструкции, перепланировки и переустройства имеет общую площадь – 145,3 кв.м., жилая 44,5 кв.м., площадь всех частей помещений – 145,3 кв.м., количество жилых комнат – 4 ( 1том л.д. 19-31).

Как следует из технического отчета АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД-0591-18 от 11.09.2018 года в отношении жилого дома № <адрес> представляет собой двухэтажное (в т.ч. мансарда) с подвалом жилое строение 1956 года постройки. В результате реконструкции (перепланировки) выполнена пристройка новых помещений со стороны дворового фасада (лит.а), произведено частичное освоение чердачного пространства.

В подвале в ходе реконструкции со стороны дворового фасада произведен демонтаж существующей площадки входа со ступенями, примыкавшей к бывшему помещению 1. В ходе перепланировки: Со стороны бокового фасада, в бывшем помещении 1 выполнена закладка двух существующих оконных проемов в наружной стене. Со стороны дворового фасада, в бывшем помещении произведена закладка существующего дверного проема в наружной стене. В новом помещении 1а произведен монтаж перегородки и лестницы.

На первом этаже №1, в ходе реконструкции со стороны дворового фасада выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки трех оконных блоков нового помещения 8. В ходе перепланировки со стороны бокового фасада, в бывшем помещении 2, произведена закладка существующего оконного проема в наружной стене. В новом помещении 6 выполнен монтаж ступеней. Произведена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 7-8. Со стороны бокового фасада, в новом помещении 7, выполнена пробивка дверного проема в наружной стене. В ходе переустройства в бывшем помещении 2 произведен демонтаж умывальника и котла отопления. Выполнен демонтаж существующих радиаторов отопления в бывших помещениях 2, 4 и 5ж. В новом помещении 1а сделаны выводы под сантехническое оборудование.

На этаже (мансарда) в ходе переустройства произведен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новое помещение 11 и чердак. Выполнена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 10-11 (1 том л.д. 47-56).

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно градостроительному плану земельного участка № RU39301000-7830-2017/А от 20.11.2017 года под существующий жилой дом № № по <адрес> в <адрес> 04.10.2002 года сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (1 том л.д. 88-96).

При обращении ФИО1 в Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» по вопросу выдачи разрешения на строительство с целью реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с КН № было отказано на основании ст. 247 ГК РФ, в связи с отсутствием заявления от правообладателя доли земельного участка или его согласие (1 том л.д. 17).

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Согласно техническому заключению № 22-02/2019, выполненному <данные изъяты> 14.02.2019 года, при обследовании дома и квартиры № 2 установлено, что при осмотре системы водопровода в квартире № 2, принадлежащей ФИО2 колодца и места пристройки квартиры № 1, принадлежащей ФИО1, выявлено, что «пятно застройки» прямо попадает на наружный водопровод (пристройка выполнена на наружном водопроводе из колодца в квартиру № 2). В квартире нарушена система вентиляции, а именно над газовой плитой вытяжка не работает должным образом (при включении её слышатся звуки попадания мелких частиц на что-то металлическое). При обследовании кровли выявлено, что на крыше полностью отсутствует канал вентиляции в месте выхода воздуховода от вытяжки. А вместо этого под углом 45-50 градусов лежит кусок листа профнастила. Вентиляционный канал от газовой плиты находится в недопустимом состоянии. Узел примыкания кровли в части новой пристройки к кровле квартиры №2 выполнен с нарушением строительных норм. Кровля в части примыкания к пристройке находится в недопустимом состоянии. Нарушено расстояние от фундамента пристройки кв. № 1 до колодца и водопровода к кв. № 2 п. 12.35 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5.» - не менее 5 м, а фактически 0,98 м, что является недопустимым состоянием. Из квартиры №1, включая пристройку, не обнаружено ни одного дымохода (со слов Заказчика в квартире никто не проживает). Не установлено, каким образом отапливается эта квартира, кроме того, обследование производилось, когда на улице снег и температура воздуха днем была +4 градуса, в пристройке открыты окна, монтаж которых выполнен с нарушением строительных норм п. 3.13 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (выполнен только центральный слой; наружный слой герметизации отсутствует, внутренний слой герметизации проверить не представляется возможным, дополнительный слой герметизации - отсутствует, отлив-отсутствует). Кроме того, с большой долей вероятности, на кровле пристройки, отсутствует слой утеплителя (анализируя толщину ж/б плиты и обрамлений). Пристройка выполнена из газосиликатного блока без штукатурки с утеплителем (швы в кладке должным образом не выполнены - частично насухо выполнена кладка), который намокает, уже расслаивается и вся эта грязь частично попадает в колодец (отмостка пристройки выше верха колодца).

Вентиляция из пристройки кв. № 1 (согласно новому техпаспорту от 20.02.2018 г. из кухни) выполненная из труб ПВХ для внутренней канализации в непосредственной близости от окна кухни квартиры № 2. Данные трубы ПВХ, согласно п. 9.3 ГОСТ 32412-2013 «Трубы и фасонные части из непластифицированного поливинилхлорида для систем внутренней канализации. Технические условия» «Трубы и фасонные части хранят в условиях, исключающих вероятность их механических повреждений, в неотапливаемых или отапливаемых (не ближе одного метра от отопительных приборов) складских помещениях или под навесами. Трубы и фасонные части при длительном хранении следует защищать от воздействия прямых солнечных лучей. Условия хранения труб и фасонных частей по ГОСТ 15150 (раздел 10) - условия 1 (Л), 2 (С) или 5 (ОЖ4). Допускается хранение труб в условиях 8 (ОЖЗ) не более 6 мес.» трубы должны защищаться от солнечных лучей и не применятся при наружных работах более 6 месяцев. Отмостка у колодца висит в воздухе из-за некачественно выполненного песчаного основания около колодца. Может возникнуть обрушение, которое сдвинет вернее ж/б кольцо или частично разрушит его.

Суд не находит оснований признать данное заключение недопустимым доказательством по тем основаниям, что ФИО7 высказала в заключении свое личное мнение на сложившуюся ситуацию и сострадание к ФИО2, поскольку при анализе данного доказательства судом не усмотрено какой-либо предвзятости ФИО8, а выявленные ею нарушения при сопоставлении с результатами фото- и видеофиксации объекта объективно подтвердились.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО7 пояснила, что к ним от ФИО2 поступила заявка на обследование жилого строения, как повлияла реконструкция и пристройка в квартире № 1 на условия ее проживания. На объекте нарушений было больше, чем она указала.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании собственник <данные изъяты> доли жилого дома № № по <адрес>, № в <адрес> ФИО2, своего согласия ФИО1 на реконструкцию спорного объекта недвижимости она не давала, и давать не намерена.

При таких обстоятельствах, по совокупности нарушений и противоречивых доказательств истца, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство в жилом доме № литер А а по ул. <адрес> выполнена с нарушениями строительных норм и повлекла существенные ухудшения условий проживания сособственника дома ФИО2, что подтверждено фотоматериалами и техническим заключением.

Представленные ФИО1 доказательства о частичном соответствии произведенной реконструкции жилого дома строительно-техническим нормам и правилам правового значения при разрешении дела в сложившейся ситуации не имеют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая в совокупности факт отсутствия согласия на реконструкцию дома собственника <данные изъяты> доли жилого дома № <данные изъяты> по <адрес><адрес> ФИО2 как до, так и после произведенной истицей реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения истицы, и допущенные при проведении реконструкции нарушения технических норм и правил, подтвержденные в том числе результатами фото- и видеофиксации, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2019 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.