Решение № 12-54/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12-54/2020

51RS0017-01-2020-000993-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

13 ноября 2020 г. г. Заполярный

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Попов А.Г.,

с участием:

- представителя административного органа ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов Мурманской области ФИО1 от 25 сентября 2020 г. №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов Мурманской области (далее – ОСП Печенгского района УФССП по МО) ФИО1 от 25 сентября 2020 г. №-АП юридическое лицо – администрация муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее – администрация г. Заполярный, администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации г. Заполярный ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по мотиву отсутствия в действиях администрации события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, положенных в основу оспариваемого постановления.

В обоснование жалобы указал, что судебным решением от 26 марта 2018 г. на администрацию возложена обязанность в срок до 1 октября 2019 г. организовать работу по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Заполярный и осуществить контроль за ее исполнением.

Со стороны администрации в ходе добровольного исполнения судебного акта были предприняты и произведены все возможные действия и меры, решение было исполнено частично, в настоящее время выполнено 19 работ из 43 необходимых.

Ввиду объективных причин, не зависящих от воли администрации, в частности того, что выполнение работ возможно только за счет бюджетных ассигнований, выделенных на эти цели, в установленный в судебном акте срок исполнить возложенные обязанности не представилось возможным.

После возбуждения исполнительного производства и до привлечения администрации к административной ответственности в адрес ОСП Печенгского района были предоставлены доказательства частичного исполнении решения, а также документы, свидетельствующие о мерах, принятых администрацией для исполнения судебного акта, в частности постановления администрации от 25.10.2019 № 293 и № 297, которыми были утверждены муниципальная программа «Повышение безопасности дорожного движения, снижение дорожно-транспортного травматизма и развитие транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования г. Заполярный» на 2020-2022 годы, где запланированы мероприятия на 2020 год и плановые на 2021-2022 годы по приобретению и установке дорожных знаков, ограждений пешеходной зоны, а также муниципальная программа «Благоустройство и санитарная очистка территории муниципального образовании г. Заполярный» на 2020-2022 годы, где запланированы мероприятия по ремонту наружного освещения. При этом администрацией направлена информация об исполнении решения суда для включения в проект бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годы.

В этой связи полагал, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении даны надлежащие объяснения и представлены достаточные доказательства подтвердившие выполнение со стороны администрации организационно-распорядительных действий, направленных на исполнение решения суда, которые фактически и были возложены на администрацию судом.

Представитель администрации г. Заполярный ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Печенгского района УФССП по МО ФИО1 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, представила письменные возражения на жалобу, в которых просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в деле, изучив материалы административного дела, административный материал № 264 от 25 сентября 2020 г., исследовав материалы гражданского дела № 2-230/2018, проверив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В силу положений статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в отделе судебных приставов Печенгского района УФССП России по Мурманской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 июня 2020 г. в отношении администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Печенгским районным судом Мурманской области на основании решения суда от 26 марта 2018 г. (с учетом определения суда от 31 мая 2018 об исправлении описки), вступившего в законную силу 31 июля 2018 г.

Предмет исполнения: «обязать администрацию муниципального образования г. Заполярный в срок до 1 октября 2019 г. организовать работу по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Заполярный и контроль за ее исполнением».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области от 15 июня 2020 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства. При этом должник был предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для их добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, а виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2020 г. получена главой администрации г. Заполярный ФИО3 22 июня 2020 г.

30 июня 2020 г. должник представил в адрес ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области информацию о частичном исполнении судебного решения.

В связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, 9 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения до 17 июля 2020 г.

Копия постановления получена главой администрации г. Заполярный ФИО3 10 июля 2020 г., одновременно вручено требование о предоставлении информации по факту исполнения судебного решения, которое исполнено не было.

14 июля 2020 г. должник представил в адрес ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области информацию о частичном выполнении работ в рамках судебного решения и намерении обратится в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

6 августа 2020 г. и 4 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области вынесены требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, которые исполнены не были.

Из материалов гражданского дела № 2-230/2018 усматривается, что 1 сентября 2020 г. (почтовый штемпель на конверте) должник обратился в суд с заявлением (исх. № 3779 от 27.08.2020) об отсрочке исполнения решения суда (поступило в суд 3 сентября 2020 г.).

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2020 г. производство по заявлению администрации г. Заполярный о предоставлении отсрочки исполнения решения суда прекращено, в связи с отзывом администрацией заявления.

16 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому администрацией г. Заполярный в полном объеме не выполнены работы по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, судебное решение исполнено частично.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что администрация г. Заполярный, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем в требованиях срок, послужили основанием для составления в отношении указанного юридического лица 22 сентября 2020 г. протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления от 25 сентября 2020 г. о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечения администрации г. Заполярный к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что бездействие юридического лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения несостоятельно и опровергается представленными материалами дела.

Факт совершения администрацией г. Заполярный рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, подробно перечисленными в постановлении по делу об административном правонарушении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми.

Так, названные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2020 г.; требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 9 июля 2020 г.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 июня 2020 г.; актом о совершении исполнительских действий от 16 сентября 2020 г.; объяснениями должника от 22 сентября 2020 г., согласно которым администрация исполнила судебный акт частично; вступившим в законную силу решением Печенгского районного суда Мурманской области от 26 марта 2018 г. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста жалобы и пояснений представителя администрации в судебном заседании также следует, что по решению суда администрация фактически должна исключительно исполнять обязанность по организации работ и контролировать их выполнение, при этом единственным возможным способом исполнения решения является надлежащее и достаточное финансирование, которое закладывается в бюджет муниципального образования ежегодно, которого в данном случае было недостаточно для полного исполнения судебного акта.

Вопреки суждениям в жалобе должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств того, что несвоевременное исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, не имеется.

При том надлежит учесть, что из пояснений стороны подателя жалобы усматривается, что все меры принятые администрацией по исполнению решения суда имели место до возбуждения исполнительного производства, то есть до 15 июня 2020 г., после указанной даты каких-либо действий по исполнению судебного акта, в том числе частичного не выполнялось.

Вместе с тем, понимая это, администрация г. Заполярный обратилась в Печенгский районный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда только в сентябре 2020 года, при этом, как указывалось выше данное заявление было отозвано администрацией, в связи с чем определением суда от 16 сентября 2020 г. производства по делу было прекращено.

Из материалов гражданского дела № 2-230/2018 видно, что в дальнейшем администрация 1 октября 2020 г. (почтовый штемпель на конверте) вновь обратилась в суд с заявлением (исх. № 4189 от 28.09.2020) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (поступило в суд 6 октября 2020 г.), то есть уже после вынесения оспариваемого постановления от 25 сентября 2020 г.

Кроме того, из определения Печенгского районного суда Мурманской области от 21 октября 2020 г., которым администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок один год с даты вступления определения суда в законную силу, следует, что суд отклонил доводы администрации о недостаточности финансирования полного объема работ, указав, что в частности денежные средства на выполнение части работ по ул. Мира были предусмотрены бюджетом на 2020 год, однако договор на их выполнение администрацией заключен не был, исполнитель работ не определен.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что на момент привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должником требования исполнительного документа выполнены не были, отсрочка исполнения решения суда предоставлена не была, вопрос о наличии уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа был поставлен администрацией на разрешение судебного-пристава-исполнителя, был проверен и получил надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления.

При таком положении нахожу выводы должностного лица административного органа о виновности администрации г. Заполярный в совершении рассматриваемого административного правонарушения обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения администрации г. Заполярный к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

В целом доводы жалобы не опровергают выводов административного органа о доказанности вины администрации г. Заполярный в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов Мурманской области ФИО1 от 25 сентября 2020 №-АП о привлечении администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: А.Г. Попов