Решение № 2-7154/2025 2-848/2026 2-848/2026(2-7154/2025;)~М-6177/2025 М-6177/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-7154/2025

Гражданское дело № 2-848/2026

УИД 66RS0003-01-2025-006260-24

Мотивированное
решение изготовлено 28 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 января 2026 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2023возле дома № 136 по ул. Малышева г. Екатеринбургавине водителя автомобиля «Киа Спектра», г/н ***, ФИО2,произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине «Ниссан Теана», г/н ***, принадлежащей ФИО1 и под его же управлением, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда третьим лицам была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование» по полису серии ФИО3, автогражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.

Между ФИО2 и ФИО1 08.11.2023 заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, согласно которому ответчик обязалась выплатить истцу в счет возмещения ущерба 277957 рублей, проценты в сумме 32800 рублей в срок до 10.05.2025ежемесячными платежами (не позднее 27 числа каждого месяца), а также, в случае просрочки или неуплаты платежа, штраф в сумме 60000 рублей.

В рамках указанного соглашения, ответчик возместила ущерб в сумме 272000 рублей, от уплаты оставшейся части последняя уклоняется.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 5957 рублей, проценты в сумме 32800 рублей, штраф в сумме 60000 рублей,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно указал, что размер возмещения ущерба в сумме 277957 рублей определен исходя из стоимости восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства по заказ – наряду одной из станций технического обслуживания, куда он обратился после ДТП. Размер же процентов выведен из средних значений процентной ставки кредитных организаций на тот период.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02.11.2023возле дома № 136 по ул. Малышева г. Екатеринбургавине водителя автомобиля «Киа Спектра», г/н ***, ФИО2,произошло ДТП, в результате которого автомашине «Ниссан Теана», г/н ***, принадлежащей ФИО1 и под его же управлением, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда третьим лицам была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование» по полису серии ФИО3, автогражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ФИО2 и ФИО1 08.11.2023 заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, согласно которому ответчик обязалась выплатить истцу в счет возмещения ущерба 277957 рублей, проценты в сумме 32800 рублей в срок до 10.05.2025ежемесячными платежами (не позднее 27 числа каждого месяца), а также, в случае просрочки или неуплаты платежа, штраф в сумме 60000 рублей.

Как следует из материалов дела ответчик возместила ущерб в сумме 272000 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика в сумме основного долга 5957 рублей, проценты в сумме 32800 рублей, штраф в сумме 60000 рублей

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В то же время, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой истцом суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства.

Суд считает, что взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению. В этой связи, суд снижает, подлежащую взысканию неустойку до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в сумме 58 757 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Темников