Решение № 2-914/2025 2-914/2025~М-876/2025 М-876/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-914/2025

Дело № 2-914/2025

УИД 26RS0025-01-2025-001872-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 17 декабря 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2025 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.05.2025, на 10.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.02.2025, на 10.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150071,30 рублей. По состоянию на 10.11.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1508944,23 рубля. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2025 за период с 15.05.2025 по 10.11.2025 в сумме 1508944 рубля 23 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30089 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Для защиты интересов ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Булавин А.В. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика адвокат Булавин А.В. просил принять решение на усмотрение суда на основании действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2025 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.05.2025, на 10.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.02.2025, на 10.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150071,30 рубль.

По состоянию на 10.11.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1508944,23 рубля.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ответчика расчет истца не оспаривает. Данный расчет банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в указанном в исковом заявлении размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 30089,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2025 за период с 15.05.2025 по 10.11.2025 в сумме 1508944 (один миллион пятьсот восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 23 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30089 (тридцать тысяч восемьдесят девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов