Приговор № 1-27/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» марта 2024 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Бровкиной Ж.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Талиева М.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированной в РФ по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, через интернет-мессенджер «Telegram», установленный на ее мобильном телефоне, вступила в преступный сговор с иным неустановленным (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), согласившись участвовать в совместной деятельности направленной на хищение денежных средств потерпевших путем их обмана заранее распределив между собой роли согласно которым неустановленное лицо осуществляло поиск граждан с целью хищения у них денежных средств путем обмана, в ходе телефонного разговора побуждая их к добровольной передаче денежных средств под предлогом возмещения имущественного вреда якобы причиненного родственниками этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием и с целью освобождения родственника от уголовной ответственности, а также передачу ФИО4 данных об указанных гражданах, адресах их места проживания и времени прибытия по указанному адресу, номере банковского счета и месте расположения банкомата через который необходимо было внести похищенные средства на банковский счет. В свою очередь ФИО4 получая указания через мессенджер «Telegram» от неустановленного лица, должна была прибыть по указанному адресу, получить денежные средства от граждан и прибыть к указанному банкомату через который внести денежные средства на счет оставив себе часть средств в качестве вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 ФИО4, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, на автомобиле такси прибыла по месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, Инжавинский МО, р.<адрес>, которой ранее в этот же день неустановленное лицо (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), по телефону <***>, представившись сотрудником полиции, сообщило заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП с участием и по вине ее дочери и о том, что во избежание привлечения дочери к уголовной ответственности необходимо оплатить 800 000 рублей пострадавшему. Будучи обманутой полученной информацией ФИО5 согласилась передать 315 000 рублей, и затем передала прибывшей к ней ФИО4 полимерный пакет с денежными средствами в сумме 315 000 рублей. После чего ФИО4 с места происшествия скрылась, на автомобиле такси прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: <адрес>, где внесла 298 000 рублей на указанные ей неустановленным лицом (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), банковские счета. Оставшуюся часть денежных средств оставила себе, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО4 и неустановленного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), потерпевшей ФИО5 причинен ущерб в крупном размере на сумму 315 000,00 рублей.

Следователем действия ФИО4 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимая ФИО4 согласилась, вину признала в полном объеме, и пояснила, что придерживается показаний данных ей в качестве обвиняемой.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показаний обвиняемой ФИО4 следует, что на территорию РФ она приехала в августе 2023 года и вместе со своим сожителем проживала в <адрес>. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, свободно пишет, читает. Приехала с целью трудоустройства и работала на различных должностях, однако денег не хватало и она решила искать работы с более высоким доходом. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» она нашла объявление о работе финансовым курьером. Она обратилась лицу разместившему объявление. Это был мужчина представившийся Кириллом который сообщил, что за один выезд платят 5000 рублей и в день их может быть несколько, а в случае если вызовов не будет все равно оплатят 3000 рублей. Кирилл сказал, что нужно будет встретиться в торговом центре «Киргизия» у метро «Новогиреево». ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 она приехала в торговый центр и позвонив на переданный Кириллом номер телефона сообщила, что звонит по поводу работы. К ней подошел незнакомый мужчина представившийся Эрланом. Он сообщил ей, что работа не опасная и ей только надо будет забирать посылки. На ее вопрос о характере посылки он ответил, что это деньги которые в качестве взяток передаются должностным лицам. Ее задача их забрать, приехать к указанному банкомату и положить на указанный ей счет. О том, что взятка является незаконной он принимала и осознавала незаконный характер предложенной деятельности. Эрлан передал ей Трудовой договор на 6 листах в который своей рукой внес ее данные, после чего она подписала его. После чего Эрлан сфотографировал ее и ее паспорт на телефон и они разъехались. Когла она приехала домой, то от него поступило сообщение о том, что в аккаунте «Сезон дождей» в «Телеграм» надо написать директору по имени Косте. Она написала о том, что подписала Договор и готова к выезду. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей пришло сообщение о ее выезде вечером в <адрес>. Выехала она в 23:45 на автобусе, билет ей купили заранее прислав его на телефон. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в <адрес> она сообщила об этом в «Сезон дождей». В ответ ей написали, что нужно купить билет до <адрес>. Сняв с банковской карты сожителя 1000 рублей она купила билет до <адрес>. Приехав в <адрес> она поселилась в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение в «Сезон дождей», что необходимо ехать в <адрес>. На такси она приехала в Инжавино во второй половине дня и часа три ждала сообщений. Примерно в 17:00 поступило сообщение о том, что надо быть на <адрес>. Взяв такси, она приехала по указанному адресу. При этом ей сообщили, что она приехала к ФИО15 от Александра Сергеевича. Подойдя к калитке она увидела, что из дома вышла бабушка которой она представилась Гульнарой. Бабушка пригласила ее в дом и пока она сидела на стуле у стола, та что то упаковывала в пакет. Получив полимерный пакет со свертком она ушла из дома Зои ФИО3 и пошла по дороге, достав при этом деньги и переложив их в рюкзак. Около 17:20 она на автомобиле такси за 2000 рублей выехала из р.<адрес> и поехала в <адрес>, приехав куда она купила себе телефон марки «№» за 8000 рублей. Взяв по договорённости 5000 рублей себе, остальные денежные средства суммами по 88 000 рублей, 110 000 рублей и 100 000 рублей через банкомат «Сбербанк» в магазине «Магнит» перевела на номер карты присланный ей в группе «Сезон дождей». После внесения денег она сфотографировала чеки и отправила их в группу. После чего по указанию выехала в <адрес> и затем в <адрес>. Через некоторое время все чаты с группой были удалены. Вернувшись по месту проживания она решила более не участвовать в такой работе. О том, что участвовала в совершении преступления с неизвестными лицами осознавала. Ущерб Потерпевший №1 возмещен ее родственниками в полном объеме. Вину признает полностью (л.д. 136-140).

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила правильность показаний на предварительном следствии, и поддержала их. Однако пояснила, что в переписке и разговорах слово «взятка» не упоминалась, конкретного упоминания о назначении денег не было и только возвращаясь из <адрес> из общения в мессенджере в группе «Сезон дождей» она по сути осознала возможную противоправность содеянного и более не намеревалась продолжать работу по заключенному Договору. Все действия выполняла по указанию работодателя.

Выступая с последним словом, подсудимая заявила, что в содеянном искренне раскаивается, приносит извинения потерпевшей и прост суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратился в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также указала, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей во второй половине дня на домашний телефон <***> позвонил незнакомый мужчина и представился то ли адвокатом то ли следователем и сообщил, что ее дочь попала в аварию когда переходила дорогу в неположенном месте. За рулем сбившей ее машины была женщина, у которой из-за этого произошло прерывание беременности и в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела но он переговорил с родителями пострадавшей и они как адекватные люди согласились не писать заявление в полицию, но на возмещение ущерба им необходимо заплатить 800 000 рублей. Деньги нужны срочно. Затем к телефону подошла женщина и голосом очень похожим на голос ее дочери ФИО7 попросила о помощи. Тогда она сказала, что деньги есть и нужно их искать. Мужчина сказал чтобы она трубку не вешала и если что, то за деньгами приедет сотрудник полиции. Она положила телефон и стала искать деньги. Найдя 315 000 рублей она сообщила об этом мужчине. Он ответил, что половина суммы уже есть, а остальное можно будет отдавать частями позже. Она завернула деньги в тетрадочный лист и положила в пакет. Далее мужчина продиктовал ей текст заявления о возмещении ущерба и она под диктовку написала два разных заявления. После чего мужчина сказал, что к ней уже пришел сотрудник полиции. Не прекращая разговора по телефону она вышла из дома и у калитки увидела девушку которая сказала, что приехала к ней. Она пригласила ее в дом и в доме передала пакет с деньгами. Выйдя вслед за ней из дома, она увидела, что девушка пешком пошла в сторону <адрес> домой она взяла трубку и мужчина ей сказал, что деньги получили. Затем трубку взяла женщина как бы дочь Татьяна и также сказала, что деньги получила и все хорошо. Положив трубку она решила позвонить своему внуку ФИО13 и спросить что случилось. Внук ответил, что ничего не произошло с мамой все в порядке. После чего ей позвонила действительное ее дочь Татьяна Аркадьевна и сообщила, что ничего не случалось и все у нее в порядке. Поняв, что ее обманули, она сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги она отдала ФИО4 и ее родственники возместили причиненный ущерб в размере 315 000 рублей. Претензий она к ним не имеет (л.д. 98-100).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что иногда подрабатывает в такси в р.<адрес> на своем автомобиле ВАЗ-2112. Около 17:00 он зашел в кафе на <адрес> где уже находилась ранее не известная ему девушка азиатской внешности на вид 20-22 лет, одетая в светлую куртку, вязаные шарф и шапку, с черным рюкзаком на спине. Она подошла к нему и спросила где можно заказать такси. Он ответил, что сам таксист. Девушка сказала, что ей нужно доехать на <адрес> или 26. Он отвез ее по указанному адресу, получил с нее 150 рублей и по ее просьбе оставил свой номер телефона. Во время поездки они не разговаривали, она все время смотрела в телефон. После чего уехал обратно к кафе. Минут через 20-30 девушка позвонила ему и спросила может ли он забрать ее с <адрес> и сколько стоит доехать до <адрес>. Он ответил, что 2000 рублей и сейчас выезжает. Забрав эту же девушку с пересечения улиц Саратовская и Поселковая он повез ее в <адрес>. По дороге он попытался с ней разговаривать, но она явно нервничала, постоянно смотрела телефон либо разговаривала по нему не на русском языке. Приехав в <адрес> он высадил ее у первого светофора. За дорогу она с ним рассчиталась достав 2000 рублей из рюкзака (л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает вместе со своей сожительницей ФИО1 в <адрес>. Русским языком они владеют свободно. ФИО2 работала на разных работах и рабочей и официанткой. Уволившись с очередной работы она стала искать себе работу, так как денег не хватало. С ее слов ему стало известно, что она через интернет нашла себе работу финансовым курьером. Для этого она съездила на встречу с работодателем и подписала трудовой договор. Договор найма он также смотрел, но он имел все реквизиты и подозрений не вызвал. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила и сказала, что уезжает к подруге. 20 или 21 января она вернулась и сказала, что ездила в <адрес> забирала деньги, была инкассатором. На его карту действительно приходил платеж в 2000 рублей на дорогу его гражданской жене. Когда она вернулась он запретил ей больше выходить на эту работу, так как понимал, что это может быть незаконно и опасно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрали сотрудники полиции так как ее подозревали в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ он собрал деньги и возместил ущерб Потерпевший №1 в р.<адрес> (л.д. 70-72).

Показания потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные, после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления:

- сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пришла девушка и она отдала ей 315 000 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана и введения в заблуждение по телефону похитили у нее 315 000 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрено помещение № по <адрес> и зафиксировано наличие банкомата ПАО «Сбербанк» (л.д. 103-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ОМВД России «Инжавинский», расположенного по адресу: <адрес> изъяты у ФИО4 два мобильных телефона, Трудовой договор (л.д. 43-44);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей обвиняемой ФИО4, в ходе которой она на месте указала, где и как она забрала денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 89-97);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника признавшей свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ взяла у Потерпевший №1 315 00 рублей и через банкомат перевела их на неизвестный счет (л.д. 48).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен телефон «Tecno Spork» 10с, в галерее которого имеются фотографии чеков от ДД.ММ.ГГГГ о переводе наличных средств через банкомат Сбербанка на общую сумму 298 000 рублей. Договор найма работника от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 106-113, 114);

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Предварительный сговор на совершение преступления - выраженная в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшаяся до начала совершения действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления.

То есть по смыслу Уголовного закона предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала совершения преступления.

При этом в группе лиц по предварительному сговору не исключается распределение ролей, при условии, что объективную сторону преступления выполняет не менее двух соисполнителей, что и происходило между неустановленным лицом и ФИО4, которые действуя согласованно и совместно в целях достижения единого преступного результата, выполнили каждый действия, образующие объективную сторону преступления, действия были объединены общими намерениями на достижение намеченного ими результата – хищения чужого имущества.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимая ФИО4 является гражданкой <адрес>, на территории РФ находилась на законных основаниях, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, проживала в составе семьи с родителями и двумя братьями ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 144-158). В содеянном подсудимая раскаялась, явилась с повинной (л.д. 48) и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб потерпевшей (л.д. 69). Данные обстоятельства суд, с учетом мнения гособвинения, в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, доказательств их наличия не представлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, а также характеристики личности ФИО4, наличие смягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, в том числе незамедлительное добровольное возмещение ущерба, ее отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и достаточным для подсудимой.

ФИО4 задержана в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 и постановлением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в указанный период находилась в СИЗО (л.д. 56-59, 64-65). С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для смягчения назначаемого наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

С учетом времени задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ размер наказания в виде штрафа смягчить до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес><адрес>), ИНН №, КПП №счет №, Банк получателя – отделение Тамбов Банка России/УФК по <адрес>, БИК №, номер счета банка получателя №, КБК №, ОКТМО № УИН №

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: Договор найма работника от ДД.ММ.ГГГГ передать для хранения с материалами уголовного дела. Телефон марки № и телефон марки № находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Инжавинский» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков