Решение № 2-2070/2017 2-2070/2017~М-1387/2017 М-1387/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2070/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Булытовой А.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2017 по иску ФИО2 к администрации Усть-Кудинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился с иском о признании права собственности на квартиру общей площадью ~~~ кв.м., из них жилой ~~~ кв.м., расположенную по адресу: ....

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка площадью ~~~ кв.м., расположенного по этому же адресу, на котором в 2005году им совместно с супругой была построена квартира общей площадью ~~~ кв.м., что подтверждается заключением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» от **/**/****.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что её муж – истец по настоящему делу работал в ОАО «Сосновгео», в 1995 году ОАО «Сосновгео» выделило ему в собственность земельный участок, на котором он совместно с матерью ФИО3 построили двухквартирный жилой дом; у матери ...., у истца- ..... Дом построили примерно в 2007-2008г.г., с того же времени истец проживает в квартире. Она как супруга не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Усть-Кудинского муниципального образования в судебное заседание не явился; согласно заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО3 в судебное заседание не явилась; просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сосновгео» согласовало ФИО2 отвод земельного участка по адресу- .... На указанном земельном участке построен жилой дом, в котором .... принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании решения суда; .... построена истцом.

Право собственности на .... не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира по адресу: .... находится в собственности ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН **/**/****.

Из представленного технического паспорта на квартиру, общая площадь квартиры составляет ~~~ кв.м., в том числе, жилая ~~~ кв.м.

Согласно заключению Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Иркутское отделение, общая площадь квартиры составляет ~~~ кв.м., в том числе, жилая ~~~ кв.м.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от **/**/**** следует, что двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке, территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под зону застройки индивидуальными жилыми домами. Размещение участка с возведенным строением по отношению к окружающей застройке-строение размещается в жилой застройке. Размещение возведенного строения – одноэтажного двухквартирного жилого дома, в котором расположена ...., соответствует САнПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответу отдела надзорной деятельности по Иркутскому району от **/**/**** №, квартира отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, спорное строение соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ полагает возможным признать за истцом право собственности на самовольную постройку, поскольку ее сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить - признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой ~~~ кв.м., расположенную по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд.

Судья Н.В. Лозневая