Решение № 2-616/2018 2-616/2018~М-479/2018 М-479/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-616/2018

Гражданское дело № 2-616/18


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Порядиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах ФИО1 к МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по февраль 2018 года в размере 23533,73 рубля.

Свои требования мотивируя тем, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», а также представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Ермаковского района, Управления образования администрации Ермаковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ответчик направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести решение.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период состояла в трудовых отношениях с МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» в должности <данные изъяты>.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей, с 01.01.2018г. – 9489 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3=12480 рублей, после 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом:

- за май 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 20 рабочих дней месяца х 20 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за июнь 2017 года в сумме 1408 рублей (7500 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 21 рабочих дней месяца х 21 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за июль 2017 года в сумме 1888 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 21 рабочих дней месяца х 21 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за август 2017 года в сумме 1888 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 23 рабочих дней месяца х 23 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за сентябрь 2017 года в сумме 1888 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 21 рабочих дней месяца х 21 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной платы);

- за октябрь 2017 года в сумме 1888 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 22 рабочих дней месяца х 22 отработанных в месяце дней – 10592 рубля начисленной заработной);

- за ноябрь 2017 года в сумме 1888 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 21 рабочих дней месяца х 21 отработанных в месяце дней –10592 рубля начисленной заработной платы);

- за декабрь 2017 года в сумме 1888 рублей (7800 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) / 21 рабочих дней месяца х 21 отработанных в месяце дней –10592 рубля начисленной заработной платы));

- за январь 2018 года в сумме 4166,40 рублей (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /17 рабочих дней месяца х 17 отработанных в месяце дней –11016 рублей начисленной заработной платы));

- за февраль 2018 года в сумме 1847,24 рубля (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /19 рабочих дней месяца х 19 отработанных в месяце дней –13335,16 рублей начисленной заработной платы ).

Из представленной карточки сотрудника следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в спорный период, ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 20157 рублей 64 копейки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 804 рубля 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 20157 рублей 64 копейки.

Взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования» 804 рубля 73 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года