Решение № 2-3813/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3813/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 12 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ильковой ЮЛ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 12.12.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям Банк предоставил ответчику кредит 519 630 руб. 49 коп. под 21,9% годовых, сроком на 60 мес. Вынос ссуды на просрочку начался 12.04.2015г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать по состоянию на 07.05.2018г. сумму задолженности в размере 589 943 руб. 97 коп., из них 430 479 руб. 51 коп. задолженность по основному долгу, 144 464 руб. 46 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 15 000 руб. неустойка (снижена банком с 2 286 016 руб. 17 коп.), расходы по уплате государственной пошлины 9099 руб. 44 коп.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из кредитного договора <***> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 12.12.2013г. выдал ФИО1 кредит 519 630руб. 49коп. под 21,9% годовых на 60 мес., получения ФИО1 указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету по состоянию на 07.05.2018г.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрено право Банка в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (п. 4.1.3).

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию с 12.12.2013г. по 07.05.2018г. составляет 2 860 960 руб. 14 коп., из них: 430 479 руб. 51 коп. задолженность по основному долгу, 144 464 руб. 46 коп. задолженность по уплате процентов по договору (по 21,90% с 13.12.2013г. по 12.10.2016г. начислено (1607 дней) 282 621руб.68коп. – оплачено 138 157руб. 22 коп.), 2 286 016 руб. 17 коп. задолженность по пене.

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчик ФИО1 не выполнила.

Банк, учитывая материальное состояние ответчика в одностороннем порядке предусмотренном условиями договора уменьшил неустойку с 2 286 016 руб. 17 коп. (рассчитанную истцом верно в соответствии с условиями кредитного договора 3,00% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 13.02.2015г. по 12.10.2016г. (1180 дней) сумма несвоевременно выплаченных % по основному долгу 127 128руб. 79коп.+ сумма несвоевременно выплаченных процентов 136 994руб. 58коп. + сумма пени начисленной по основному долгу 110 299руб. 86коп. + сумма пени начисленной по процентам 118 856руб. 64 коп.) до 15 000 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчица данный расчет не оспаривала, свой расчет не представила.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств опровергающих предмет и основание иска не представила.

При таких данных требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору, процентов по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком, что составляет 9099 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ильковой ЮЛ о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Ильковой ЮЛ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013г. 589 943 руб. 97 коп., из них 430 479 руб. 51 коп. задолженность по основному долгу; 144 464 руб. 46 коп. задолженность по уплате процентов по договору; 15000 руб. неустойка; 9 099 руб. 44 коп. расходы по уплате государственной пошлины, а всего 599 043 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева