Решение № 2-128/2020 2-128/2020~М-119/2020 М-119/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-128/2020

дело № 2-128/2020

УИД № 02RS0010-01-2020-000339-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 20 июля 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее – ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 129 714 рублей 33 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 794 рубля 29 копеек. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей с процентной ставкой 49,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены в срок. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № цессии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 714 рублей 33 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании требование не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 года на основании заявления между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей с процентной ставкой 49,90% годовых сроком до 03.10.2016 года.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 получила денежные средства в сумме 150 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору от 02.10.2013 года по состоянию на 29.08.2018 года составляет 129 714 рублей 33 копейки (задолженность по основному долгу). Указанный расчет проверен судом является правильным, ответчиком иной расчет представлен не был.

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Возражая относительно удовлетворения предъявленного иска, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п.п. 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что срок действия кредитного договора определен по 03.10.2016 года, с 04.10.2016 года подлежит исчислению срок исковой давности (04.10.2019 года).

Согласно штемпелю на конверте заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в суд 15.01.2019 года.

24.01.2019 года мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай от 05.02.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 129 714 рублей 33 копейки в пользу взыскателя ООО «Кредит Инкасо Рус», который отменен определением от 05.02.2019 года.

Поскольку на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев не имелось.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на срок с 15.01.2019 года по 05.02.2019 года, срок исковой давности подлежал продлению до 26.10.2019 года.

Как видно из материалов дела, истец направил почтовым отправлением настоящий иск в суд 22.06.2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности иск ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 794 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 714 рублей 33 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2020 года.