Решение № 12-63/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-63/2018

№ 12-63/18


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 июня 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Разрез «Березовский» на постановление о назначении административного наказания № от 25.10.2017 г. начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Разрез «Березовский» обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от 25.10.2017 г. начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении к административной ответственности ООО «Разрез «Березовский» за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В своей жалобе просит суд: постановление № от 25.10.2017 г. ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району - отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановление № от 25.10.2017 г. незаконно, поскольку в акте по результатам взвешивания указано весовое оборудование весовое оборудование Автопост 10/2-20, срок поверки которого истек. В связи с чем данный акт не может быть использован в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Разрез «Березовский» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает в ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в должности оператора весового контроля, в сентябре 2017 г. исполнял обязанности инженера по безопасности дорожного движения. Об обстоятельствах составления акта № от 27.09.2017 г. узнал из материалов административного дела в суде и из пояснений работника в ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО4, который 26.09.2017 г. непосредственно производил взвешивание на весах автомобиля КАМАЗ 65116-А4, г/н № с прицепом 9576 02 г/н №. Со слов ФИО4, знает, что оператор при взвешивании неверно указал марку весов, номер и дату их поверки, а также расстояние между осями в специальном программном обеспечении, в котором производился расчет превышения и составлялся акт. Взвешивание фактически производилось на весах АВТОПОСТ 20/2, однако оператором неверно указаны весы АВТОПОСТ 10/2-20 (4).

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает в ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» в должности оператора весового контроля на ПВК «Сосновский». 26.09.2017 г. им производилось взвешивание автомобиля КАМАЗ 65116-А4, г/н № с прицепом 9576 02 г/н № на весах АВТОПОСТ 20/2. Измерения расстояний между осями производились с участием водителя, который оказывал ему помощь и держал рулетку. Квитанция о результатах взвешивания № была изготовлена весовым оборудованием АВТОПОСТ 20/2. При помощи специального программного обеспечения был составлен акт «Результаты взвешивания транспортного средства на пункте весового и(или) габаритного контроля № от 27.09.2017 г. в 01 час. 06 мин.». Однако, в последствии он заметил, что неправильно внес в программное обеспечение наименование весового оборудования, номер весов и дату их поверки, а также при измерении расстояний между осями водитель неправильно держал рулетку, в результате чего расстояние между осями автомобиля были установлены неверно. После этого, он самостоятельно внес изменения в сохраненный на компьютере акт, указав верные наименование оборудования на котором производилось взвешивание АВТОПОСТ 20/2 и указал правильные расстояния между осями автомобиля. При этом, повторного замера и взвешивания не производил, так как автомобиль уже уехал. Он указал старые показания весов, а расстояния между осями автомобиля взял из справочной литературы. Получившиеся превышения осевой нагрузки указал в акте. При составлении второго акта водитель автомобиля не присутствовал и акт не подписывал.

Суд, выслушав пояснения представителя ООО «Разрез «Березовский», допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

В Приложениях №1 и №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимые массы транспортных средств определены в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенным осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Таким образом, тяжеловесным в силу п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства, превышает допустимые массы транспортного средства согласно Приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с обжалуемым постановлением от 25.10.2017 года должностным лицом установлено, что 26.09.2017 в 23 часа 56 минуты на автодороге обход <адрес> водитель ФИО5 управляя транспортным средством - грузовой седельный тягач марки КАМАЗ 65116-А4 государственный регистрационный знак №. полуприцеп самосвал марки 9576-02 государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно, перевозил тяжеловесный груз (уголь) по дороге общего пользования без специального разрешения, поскольку получение такого разрешения обязательно, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов.

На данном транспортном средстве, под управлением ФИО5, ООО «Разрез «Березовский» перевозило тяжеловесный груз (в соответствии с ТТН № от 26.09.2017 - уголь ОС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Разрез Березовский» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом ОГИБДД указано в постановлении № от 25.10.2017 г.

Судом установлено, что согласно имеющего в деле акта о результатах взвешивания № от 27.09.2017 г., Осевые нагрузки транспортного средства марки грузовой седельный тягач марки КАМАЗ 65116-А4 государственный регистрационный знак №. полуприцеп самосвал марки 9576-02 государственный регистрационный знак № установлены на контрольном пункте автодороги Обход <адрес> 26 км, весовым оборудованием АВТОПОСТ-10/2-20(4), заводской №, свидетельство о поверке №, дата поверки 08.09.2016 г. действительно до 09.09.2017 г. Данный акт подписан оператором весового оборудования ФИО4, а так же водителем ФИО5, в акте указано свидетельство о регистрации транспортного средства №

Кроме того, в материалах дела имеется еще один акт о результатах взвешивания № от 27.09.2017 г., согласно которого осевые нагрузки транспортного средства марки грузовой седельный тягач марки КАМАЗ 65116-А4 государственный регистрационный знак № полуприцеп самосвал марки 9576-02 государственный регистрационный знак № установлены на контрольном пункте автодороги <адрес>, весовым оборудованием АВТОПОСТ-20/2, заводской №, свидетельство о поверке №, дата поверки 02.06.2017 г. действительно до 02.06.2018 г. Однако в данном акте отсутствует подпись водителя ФИО5

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что сведения отраженные им в графе «расстояние между осями (м)» взяты не из произведенных замеров, а из справочной литературы, акт составлен в отсутствие водителя, замеры и повторное взвешивание автомобиля не производились. Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3

Однако, именно указанные результаты взвешивания транспортного средства на пункте весового и(или) габаритного контроля № от 27.09.2017 г. были положены в основу вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления в части расстояний между осями, допустимых нагрузок на оси транспортного средства и показателей превышения.

При этом, из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, а так же исследованных судом результатов взвешивания № следует, что отраженные в данных актах сведения не соответствуют действительности и все имеющиеся в деле результаты взвешивания № от 27.09.2018 года не могут быть приняты как относимые и допустимые доказательства по делу.

Противоречия, вызывающие сомнение в достоверности результатов весового контроля, не устранены должностным лицом, а также не могут быть устранены судом.

Квитанция № от 26.09.2017 г., которая была составлена с наименованием весов АВТОПОСТ-20/2 не содержит сведений о расстояниях между осями транспортного средства, допустимых осевых нагрузках и их превышении в процентном отношении, а также не имеется возможности установить каким образом, кем и когда производилась проверка параметров измерений.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были должным образом установлены обстоятельства имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по делу.

Между тем, превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства устанавливается на основании данных о расстоянии между осями транспортного средства и виде осей (с односкатными или двухскатными колесами) и в процентном отношении, и установление этих параметров имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и как следствие законного и обоснованного привлечения ООО «Разрез Березовский» к административной ответственности, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований (ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ), в связи с чем, постановление от 25.10.2017 г. о привлечении ООО «Разрез Березовский» к административной ответственности ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Разрез «Березовский» на постановление Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП № от 25.10.2017 г. РФ - удовлетворить.

Постановление Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 25.10.2017 № в отношении ООО «Разрез «Березовский» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Разрез «Березовский» прекратить по основанию предусмотренному п.6 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Горковенко