Приговор № 1-303/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-303/2019

Дело № 1-303/2019


приговор

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 16 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Позднякова Б.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попко Д.А.,

при секретаре Очирове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.01.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 22 марта 2019 года около 22 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... ... ..., возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя который, в это же время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел во двор дома, сел за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., являющегося транспортным средством, на управление которого, в соответствии со ст. 25 ч. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года необходимо наличие специального права, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

22.03.2019 года около 22 часов 50 минут около ..., автомобиль марки «...» гос. рег. знак ..., под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за нарушение п. 3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем марки «...» гос. рег. знак ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2019 года, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotester 6810, показания которого составило 0,64 мг\л наличия абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ о том, что около 22 часа 50 минут 22.03.2019 года около ..., задержан автомобиль марки «... гос. рег. знак ..., под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения ( ...

- Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (...

- Протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 22.03.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» гос. рег. знак ...

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 22.03.2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,64 мг/л (...

- Протокол задержания транспортного средства ... от23.03.2019 года, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «...» гос. регистрационный знак ... ..., за совершение нарушения, предусмотренного п. 3.3 ПДД (...

- Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советскогорайона г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.01.2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (...

- Справка ИАЗ СР ДПС ГИБДД от 23.03.2019 года, согласно которойводительское удостоверение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базеданных ГИБДД МВД по РБ изъято ДД.ММ.ГГГГ ...

- Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления состояния опьянения ФИО1 ...

- из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 22 марта 2019 года около 22 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление своего автомобиля «...» и поехал в магазин, на ... ... ... был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем были составлены соответствующие протоколы, он поставил свои подписи, прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом освидетельствования согласился ...

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого суд считает не целесообразным.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Б.С. Поздняков