Приговор № 1-564/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-564/2025

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково Московской области 22 декабря 2025 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находящегося на законных основаниях в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свое преступное деяние ФИО2, в вышеуказанном месте и времени, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка с мобильного телефона марки «Apple» «Iphone16 Pro Max» на 256 Gb, в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, попросил передать ему вышеуказанный мобильный телефон, тем самым, обманул последнюю, не намереваясь осуществлять звонок и возвращать телефон.

Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, передала ему свой мобильный телефон марки «Apple» «Iphone16 Pro Max» на 256 Gb, в корпусе черного цвета, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночной стоимостью, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105 943 рубля, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности.

ФИО2, получив от Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, путем обмана, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 105 943 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, с учетом мнения потерпевшей не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также оценивая поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшей, помощь отцу, являющему инвалидом 2 группы, занятие благотворительной деятельностью.

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 и тот факт, что преступление, которое впервые совершил ФИО2, является преступлением средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; Получатель: МУ МВД России Щелковское»; ИНН №; КПП №; БИК №; ОКТМО №; Расчетный счет: №; КБК №; Плательщик ФИО2; Назначение платежа: Штраф по УД №.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копия записи журнала учета, хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Закрепить за потерпевшей право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий К.Н. Колоскова