Приговор № 1-333/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-333/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «26» июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

а также защитников - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, адвоката Коллегии адвокатов г.Москвы «Династия» ФИО4, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-333/23 в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, русским языком не владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

содержавшегося под стражей с /дата/ по /дата/ по данному уголовному делу, с /дата/ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в ходе проверки исполнения миграционного законодательства Российской Федерации инспектор отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Клин Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области Д., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г.о. Клин /номер/ от /дата/ и наделенный п.п. 8.7.2, 8.8, 8.12, 8.14, 8.35, 9, 9.1.5, 9.1.6, 9.2 Должностной инструкции, утвержденной /дата/ врио начальника ОМВД России по г.о. Клин, правами и обязанностями осуществлять постановку и снятие с миграционного учета иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории городского округа Клин Московской области; составлять протоколы по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции; реализовывать меры по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционного контроля в отношении иностранных граждан; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции; предоставлять государственную услугу (государственную функцию) в сфере миграции с соблюдением требований соответствующих административных регламентов, с соблюдением сроков административных процедур; осуществлять федеральный государственный надзор (контроль) за: соблюдением правил трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации, и другими правами и обязанностями, то есть являясь должностным лицом по признаку представителя власти, выявил в действиях иностранного гражданина ФИО6 признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.27 и ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно предоставление ФИО6 в МФЦ заведомо подложных сведений (миграционной карты /номер/) на свое имя при постановке на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по г.о. Клин и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, предусмотренного п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем в этот же день около 15 часов сообщил об этом Б. и его родственнику ФИО2, разъяснил им правовые последствия совершенных административных правонарушений и обязал Б. прибыть /дата/ к /время/ в ОВМ ОМВД России по г.о. Клин по адресу: /адрес/, для составления протоколов о выявленных административных правонарушениях.

ФИО2, прибыв примерно в /время/ /дата/ в ОВМ ОМВД России по г.о. Клин по вышеуказанному адресу совместно с Б. и имея из иной личной заинтересованности, выраженной в желании помочь Б. избежать привлечения к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.27 и ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и как следствие помочь ему избежать административного выдворения за пределы Российской Федерации, прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - Д., находящимуся при исполнении своих служебных обязанностей, находясь в период времени с /время/ до /время/ /дата/ в служебном кабинете /номер/ ОВМ ОМВД России по г.о. Клин по вышеуказанному адресу, действуя в интересах Б., лично достал из надетой на нем одежды денежные средства в сумме /сумма/ из четырех купюр номиналом /сумма/ Банка России, положил их демонстративно на рабочий стол Д. в его присутствии и предложил последнему принять указанное незаконное денежное вознаграждение за совершение незаконного бездействия, выраженное в не составлении в отношении Б. протоколов об административных правонарушениях и освобождении Б. от административной ответственности за совершенные вышеуказанные административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.27 и ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, тем самым попытался дать взятку представителю власти Д. за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу Б., связанного с незаконным освобождением последнего от административной ответственности за совершенные вышеуказанные административные правонарушения, однако довести задуманное до конца не смог, так как Д. от получения взятки отказался и сообщил о данном факте /дата/ в /время/ в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин, после чего ФИО2 на месте преступления был задержан, а денежные средства, предназначенные в качестве взятки Д., были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного /дата/ в период с /время/ до /время/.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вмененное ему преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в предъявленном ему обвинении. Пояснил, что /дата/ он приехал в МФЦ для того, чтобы сделать себе и брату регистрацию. После чего ему позвонил сотрудник паспортного стола и попросил подъехать на прием. Прибыв в ОВМ ОМВД России по г.о.Клин, женщина и мужчина по имени И. осуществили его прием, забрали у него паспорт, после чего предложили ему ожидать в коридоре. Позже его позвали в кабинет /номер/, где находился сотрудник паспортного стола, который спросил, откуда он взял миграционную карту и пояснил, что его брата депортируют. Он объяснил сотруднику полиции сложившуюся ситуацию в его семье. Умер брат, а через неделю умерла мама, в связи с чем, он просил не депортировать брата. Он просил сотрудника ОВМ ОМВД взять деньги и не принимать решение о депортации, а только оштрафовать брата. Он положил четыре купюры по /сумма/ под документы на стол сотрудника паспортного стола, после чего сразу зашли сотрудники полиции. Он понимал, что совершает преступление, раскаивается в содеянном. Просит учесть состояние его здоровья и состояние здоровья жены, младшего ребенка и родителей, у которых имеются заболевания различной степени тяжести. Им оказывается материальная помощь членам семьи, проживающим в Республики Таджикистан. Его общий доход составляет порядка /сумма/.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. (т.1 л.д.140-144), данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что с /дата/ и по настоящее время, он официально трудоустроен в ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, где состоит в должности – инспектора отдела по вопросам миграции. В своей трудовой деятельности он руководствуется должностной инструкцией инспектора отдела по вопросам миграции отдела ОМВД России по городскому округу Клин, где отражены его непосредственные обязанности.

/дата/ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Клин Московской области из одного из отделений многофункционального центра по городу Клин, поступил материал о постановке на миграционный учет гражданина /адрес/ – Б., /дата/ года рождения. Указанный материал состоял из заявления Ж. (принимающая сторона); бланка уведомления; копии паспорта на имя Б.; копии миграционной карты на имя Б.

После поступления указанного пакета документов, Е., была произведена проверка поступивших документов, на предмет их полноты, а также соответствие действительности. В ходе проверки, с использованием базы данных ЦБД УИГ МВД России, было установлено, что миграционная карта /номер/ с датой пересечения границы Российской Федерации от /дата/, не соответствует действительности, что означает, что Б. границу Российской Федерации в указанные в карте дни не пересекал. В тот же день Е., указанный гражданин /адрес/, был приглашен в отдел по вопросам миграции отдела ОМВД России по городскому округу Клин, для установления обстоятельств.

/дата/ около /время/, в их отдел, расположенный в /адрес/, прибыл Б. совместно с ФИО2 В ходе беседы с указанными лицами, было установлено, что Б. были представлены заведомо ложные документы при осуществлении миграционного учета, что влечет административную ответственность по ст.19.27 КоАП РФ. Учитывая данный факт, а также то, что в его обязанности входит составление административных протоколов, Б. был направлен к нему, для составления в отношении него административного протокола. В ходе беседы с Б. и ФИО2, было установлено, что миграционная карта /номер/, была ими приобретена на территории Российской Федерации, что означало нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию. Ответственность за указанное правонарушение, предусмотрена ст.18.8 КоАП РФ. При этом, решение по указанной статье принимается исключительно судом. Учитывая данный факт, им, было предложено Б. повторно прибыть в отдел по вопросам миграции отдела ОМВД России по городскому округу Клин /дата/, для составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях.

В ходе беседы с Б. и ФИО2, он уведомил их о том, что в отношении Б. будет составлено два административных протокола: один по ст.19.27 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 000 (пять тысяч) рублей до 7 000 (семь тысяч) рублей, а также возможностью административного выдворения за пределы Российской Федерации, второй по ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 000 (пять тысяч) рублей до 7 000 (семь тысяч) рублей, с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

/дата/ около 12 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, а именно в кабинете /номер/ отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Клин, расположенного в /адрес/. В этот момент, к нему прибыли Б. и ФИО2 Прибыв к нему, ФИО2 пояснил, что Б. не понимает русского языка, в связи с чем, он будет выступать его переводчиком. Учитывая данный факт, им было предложено Б. выйти в коридор и ожидать последующего приглашения, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Оставшись один на один с ФИО2, он представился, назвав свою фамилию, имя и отчество, а также занимаемую им должность. После чего, он ему еще раз объяснил, что в отношении Б. будет составлено два протокола, по одному из которых, его могут выдворить за пределы Российской Федерации. Тогда ФИО2 стал просить не составлять в отношении его родственника административный протокол, поясняя, что он все оплатит без протокола. После чего, стал предлагать ему денежные средства, спрашивать, сколько необходимо ему заплатить, чтобы избежать составления протокола. Тогда, им ему было разъяснено, что он является должностным лицом, что он предлагает ему взятку. На это он ответил, что у него нет другого выхода. После чего, он продолжил предлагать ему денежные средства в качестве взятки, называя денежную сумму, в размере /сумма/. Его неоднократные разъяснения о недопущении дачи взятки должностному лицу, а также отказы брать от него денежные средства, ФИО2 были проигнорированы.

Далее ФИО2, продолжая настаивать на даче взятки, достал из своей одежды (откуда именно он не помнит) несколько купюр, номиналом /сумма/ каждая и положил их под стопку документов, находившихся на его рабочем столе. Данные действия сопровождались словами «Давай я тебе сюда их положу». Денежные средства ему были переданы за не привлечение его родственника Б. к административной ответственности.

Поняв, что ФИО2 передал ему денежные средства в качестве взятки, он, через некоторое время, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся, незаметно от него, сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин Московской области.

Сообщив о данном факте в дежурную часть, через некоторое время, примерно в 14 часов 00 минут, в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, расположенный в /адрес/, прибыли сотрудники их ведомства. После чего, ими был произведен осмотр места происшествия, а именно его служебного кабинета /номер/, в ходе которого, ими были обнаружены и изъяты денежные средства, в размере /сумма/.

Дожидаясь сотрудников их ведомства, им, в отношении Б., был составлен административный материал по ст.19.27 КоАП РФ, согласно которого, он был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначен административный штраф в размере /сумма/. При этом, учитывая ограниченное время, административный материал в отношении Б. по ст.18.8 КоАП РФ, им составлен не был.

В ходе разговора с ФИО2, им производилась аудиозапись на его мобильный телефон, с целью фиксации их с ним разговора. Решение о проведение аудиозаписи, им было принято в связи с опасением, какой-либо провокации со стороны указанных лиц;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. (т.1 л.д.155-158), данными ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что она официально трудоустроена в ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, где состоит в должности – инспектора отдела по вопросам миграции. В своей трудовой деятельности она руководствуется должностной инструкцией инспектора отдела по вопросам миграции отдела ОМВД России по городскому округу Клин, где отражены ее непосредственные обязанности.

/дата/ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Клин Московской области из одного из отделений многофункционального центра по городу Клин, поступил материал о постановке на миграционный учет гражданина /адрес/ – Б., /дата/ года рождения. Указанный материал состоял из: заявления Ж. (принимающая сторона); бланка уведомления; копии паспорта на имя Б.; копии миграционной карты на имя Б.

Она осуществляла проверку поступивших документов, на предмет их полноты, а также соответствие действительности. В ходе проверки было установлено, что миграционная карта /номер/ с датой пересечения границы Российской Федерации от /дата/, не соответствует действительности. То есть, в указанную дату, а также в иные дни, Б. границу Российской Федерации не пересекал. В тот же день, в целях установления обстоятельств пересечения границы Российской Федерации, указанный гражданин Республики Таджикистан, был приглашен в отдел по вопросам миграции отдела ОМВД России по городскому округу Клин.

/дата/ около /время/, прибыв в их отдел, расположенный в /адрес/, было установлено, что Б. не владеет русским языком. Учитывая данный факт, совместно с ним прибыл другой гражданин /адрес/, а именно ФИО2 В ходе беседы с указанными лицами, было выяснено, что миграционная карта /номер/, не соответствует действительности (является подложной), что свидетельствовало о том, что Б. были представлены заведомо ложные документы при осуществлении миграционного учета, что влечет административную ответственность по ст. 19.27 КоАП РФ. Учитывая данный факт, Б. был направлен к одному из их сотрудников, а именно к Д., для составления в отношении него административного протокола.

О том, что один из указанных лиц, был задержан при попытке передачи взятки, то есть денежных средств, ей стало известно /дата/. Обстоятельства передачи денежных средств и задержания, ей также неизвестны;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. (т.1 л.д.150-154), данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в /дата/ он приехал в /адрес/ на заработки, а в /дата/ у него закончилась миграционная карта, в связи с чем, он пересек границу в /адрес/, и в этот же день, пересек границу обратно, чтобы вернуться в /адрес/. С /дата/ стал проживать в /адрес/, но в /дата/ у него закончилось действие миграционной карты, и ему необходимо было пересекать границу Российской Федерации. Границу он не пересек, так как его семья нуждалась в денежном обеспечении, в связи с чем, он стал искать возможность, чтобы сделать миграционную карту без пересечения границы.

В /дата/ он узнал от своих знакомых, что можно сделать миграционную карту без пересечения границы. Примерно /дата/ он приехал на /адрес/, где нашел парня, которому изложил свою ситуацию, на что он сказал ему предоставить фото своего паспорта, а также заплатить ему /сумма/, и подождать несколько дней.

/дата/, ему позвонил неизвестный парень и сообщил, что миграционная карта готова, предложил ему встретиться вечером этого же дня на одной из автодорог. Каким образом была сделана миграционная карта, у кого, и в какой службе, он не знает.

/дата/ он решил сделать себе патент на работу, в связи с чем, он решил обратиться за помощью к своему брату ФИО2 /дата/ ФИО2 с неизвестной ему женщиной, поехали в МФЦ /адрес/, чтобы сделать ему регистрацию, вернувшись, его брат сказал ему, что регистрация у него будет.

/дата/ его брату ФИО2 на мобильный телефон позвонил сотрудник паспортного стола и сказал? что база не пропускает его документы, в связи с чем ему необходимо приехать в паспортный стол г. Клин Московской области. В этот же день примерно в 15 часов 00 минут, он совместно со своим братом - ФИО2 приехал в паспортный стол г. Клин Московской область. Они зашли в кабинет к сотруднику паспортного стола, который поинтересовался откуда у него миграционная карта. Он не знал, как ответить на этот вопрос и сказал, что пересекал границу через /адрес/, однако сотрудник паспортного стола ему ответил, что такого быть не могло. Ему пришлось признаться, что миграционная карта была заказана через браузер в интернете иным лицом, не им. Сотрудник паспортного стола по имени Дмитрий сказал ему и его брату ожидать в коридоре, а также что будет составлен протокол за предоставление фальшивого миграционного бланка. Примерно через час-два, сотрудник паспортного стола, вернувшись в кабинет, сообщил им, что они могут быть свободны, им необходимо будет явиться /дата/ в кабинет /номер/ паспортного стола г.Клин Московской области.

Покинув паспортный стол, он понимал, что его могут выдворить за пределы Российской Федерации, и стал просить своего брата помочь ему с решением его вопроса, так как он совсем не понимает в законодательстве Российской Федерации. Им были переданы ему денежные средства в размере /сумма/. Передавая денежные средства, он был уверен, что данные денежные средства будут потрачены на оплату штрафов за административные правонарушения. Передавать денежные средства кому-либо из сотрудников паспортного стола, он его не просил, о его намерениях он ничего не знал.

/дата/ примерно в /время/ он совместно со своим братом прибыл в паспортный стол /адрес/, где они зашли в кабинет /номер/, где сотрудник паспортного стола сообщил им, что сейчас на него будет составлен протокол за предоставление фальшивой миграционной карты. Его брат попросил сотрудника не составлять протокол и решить все деньгами на месте. Ему стало грустно и он заплакал, тогда его брат попросил его выйти из кабинета. Он вышел в коридор и о чем разговаривал сотрудник паспортного стола далее с его братом, а также что происходило в кабинете, ему не известно.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж. (т.1 л.д.159-161), данными ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что она проживает в /адрес/. Также, по указанному адресу на постоянной основе проживает её знакомый – ФИО2. За время проживания, последний зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как ответственный, порядочный и доброжелательный человек. В ведении аморального образа жизни, а также употреблении спиртных напитков, он когда-либо замечен не был. Учитывая положительные качества А., а также постоянную помощь с его стороны, ей была выдана ему временная регистрация по адресу её проживания. Также, на периодической основе вместе с ФИО2 проживал его брат – Б.ёрович. Которого она также характеризует положительно. Каких-либо нареканий в их адрес никогда не было.

В /дата/, точную дату не помнит, к ней обратился ФИО2, с просьбой помочь его брату Б., а именно разрешить ему временно зарегистрироваться по месту её проживания. Учитывая сложившиеся между ними отношения, на его просьбу она ответила согласием. Тогда, /дата/, они совместно с ФИО2 и Б. прибыли в одно из отделений многофункционального центра, где ими было подано заявление о постановке на миграционный учёт Б. совместно с необходимыми документами, а именно миграционной картой Б.

Через несколько дней, примерно /дата/ или /дата/, ей стало известно о том, что в отношении Б. был составлен административный материал по факту предоставления миграционной карты не соответствующей действительности. При этом, ей об этом ничего известно не было, от неё данный факт был скрыт. По факту передачи денежных средств, в качестве взятки со стороны ФИО2, ей ничего не известно.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается:

- рапортом старшего следователя СО по г.Клин ГСУ СК РФ по Московской области ФИО7 от /дата/ (т.1 л.д.24), в котором он докладывает об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ а действиях ФИО2;

- выпиской из КУСП /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.26), согласно которой инспектор ОВМ ОМВД России по г.о.Клин Д. сообщил в ДЦ ОМВД России по г.о.Клин о том, что ФИО8 с целью решения вопроса о не привлечении к административной ответственности пытался дать взятку в размере 20 000 рублей сотруднику ОВМ ОМВД России по г.о.Клин;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.28-32) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.33-36), согласно которым произведен осмотр кабинета /номер/ ОВМ ОМВД России по г.о.Клин, расположенного по адресу: М.О., /адрес/, в ходе которого изъяты денежные купюры достоинством /сумма/ в количестве 4 шт.;

- копией рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по г.о.Клин Д. от /дата/ (т.1 л.д.37), в котором он докладывает, что /дата/ в /время/ установлено, что гражданин /адрес/ Б., /дата/ года рождения, предоставил в МФЦ заведомо подложные сведения – миграционную карту /номер/ при постановке на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по г.о.Клин, т.е. его действия попадают под положения ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, но совершены на территории Московской области, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ;

- копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении Б., которые содержат: копию паспорта гражданина /адрес/ на имя Б. и миграционной карты /номер/ (т.1 л.д.40), сведения СПО «Мигрант-1» на Б., где отражены выданные ему миграционные карты и сведения о пересечении границы Российской Федерации (т.1 л.д.41), копию протокола об административном правонарушении /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.42) и копию постановления по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.43), согласно которым Б. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу в размере /сумма/, рапорт полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.о.Клин В. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях Б. (т.1 л.д.44), сведения СПО «Мигрант-1» на Б. (т.1 л.д.48-49), протокол об административном правонарушении /номер/ от /дата/, составленных в отношении Б. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ (т.1 л.д.50-51), постановление Клинского городского суда Московской области от /дата/ (т.1 л.д.68-69), которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ с административным выдворением за пределы Российской Федерации;

- выпиской из приказа /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.52 года), согласно которой капитан полиции Д. назначен на должность инспектора ОВМ ОМВД с /дата/;

- копией должностной инструкции инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.о.Клин от /дата/ (т.1 л.д.53-59), в которой отражены права и обязанности инспектора, с которой Д. ознакомлен /дата/;

- копией выписки из приказа ГУ МВД Росси по /адрес/ /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.60), согласно которой Е. назначена на должность специалиста-эксперта Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району и копией ее должностной инструкции (т.1 л.д.61-66), с которой Е. ознакомлена;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.72-76) и фототаблицы к нему (т.1 л.д.77-78), согласно которым произведен осмотр служебного кабинета /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в ходе которого изъяты административный материал в отношении Б. и материал, поступивший из МФЦ, которые согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ (т.1 л.д.79-81) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.82-84) осмотрены. Постановлением от /дата/ (т.1 л.д.85-86) административный материал по ч.3 ст.19.27 КоАП РФ в отношении Б. и миграционная карта серии /номер/ на имя Б. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.87-98);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1 л.д.111-112) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.113-117), согласно которым произведен осмотр денежных средств в размере /сумма/, а именно 4 купюр каждая из которых достоинством /сумма/, изъятых /дата/ в кабинете /номер/ ОВМ ОМВД России по г.о.Клин, расположенном по адресу: /адрес/, которые постановлением от /дата/ (т.1 л.д.118-119) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от /дата/ (т.1 л.д.122-125) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.126-127), согласно которым у свидетеля Д. изъят лазерный компакт диск, с аудиозаписью разговора между ним и ФИО2, свидетельствующим о передаче последним Д. денежных средств в размере /сумма/, который согласно протоколу осмотра от /дата/ (т.1 л.д.128-133) и фототаблицы к нему (т.1 л.д.134-136) осмотрен, в протоколе приведена стенограмма аудиозаписи, постановлением от /дата/ (т.1 л.д.137-138) компакт диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.139).

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ по следующим основаниям.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей Д., Е., Б. и Ж., последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в том числе, сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО2 также не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований уголовного процессуального закона, протоколы следственных действий составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценивая показания ФИО2, суд отмечает, что он подтвердил, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без грубых нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Клин Д. является должностным лицом, который назначен на должность в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о.Клин приказом /номер/ от /дата/, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Факт передачи денежных средств зафиксирован на аудиозаписи разговора между инспектором ОВМ ОМВД России по г.о.Клин Д. и ФИО2, в ходе которого ФИО2 озвучивает намерение договориться, чтобы за денежное вознаграждение в размере /сумма/ инспектором не были составлены административные протоколы, а Д. разъясняется, что эти действия являются преступлением и влекут за собой уголовную ответственность.

Проведенными по уголовному делу осмотрами места происшествиям и выемками, в ходе которых были изъяты вещественные доказательства, среди которых четыре денежные купюры, каждая достоинством по /сумма/, которые ФИО2 пытался передать Д. за его бездействие по составлению административных протоколов в отношении Б., то есть за неисполнение им своих должностных обязанностей в предусмотренном законом порядке.

Действия ФИО2 являлись умышленными.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Предметом взятки могут быть наряду с иными ценностями и услугами, деньги.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, неоконченное, против государственной власти), фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/ в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО2 под стражей с /дата/ по /дата/ назначенное наказание в виде штрафа смягчить до /сумма/ в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства по делу:

- административный материал по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Б., миграционную карту серии /номер/ на имя Б., хранящиеся у начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин Московской области Г., - передать по принадлежности;

- 4 (четыре) купюры достоинством /сумма/ каждая, с серийными номерами: /данные изъяты/, хранящиеся в специализированной ячейке Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, - обратить в доход государства;

- лазерный компакт диск, содержащий файл «/данные изъяты/», с аудиозаписью разговора между Д. и ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова