Решение № 2-1310/2017 2-1310/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1310/2017

Дело № 2-1310/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2017 по иску ФИО2 ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО2, в лице своего представителя обратилась в суд с названым иском, указав в обоснование, что 13.12.2016 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО7, автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО5, автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО6 В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7 Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ №. 24.01.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 18475 рублей. Согласно заключению ИП ФИО8 № от 21.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № составляет 224800 рублей, с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости составляет 33950 рублей. 02.02.2017 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия. 14.02.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 45694 рубля 38 копеек.

На основании изложенного истица просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 160630 рублей 62 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 33950 рублей, неустойку в размере 180149 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1578 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 115500 рублей, неустойку в размере 207900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истица ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы и её представителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4, которая исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения снизить размере неустойки, применив положения ст.333 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2016 года в 00 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО7, автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО6

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения тремя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Группа Ренессанс Страхование».

22.12.2016 года от ФИО2 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи в материалах дела (л.д. 12).

В результате рассмотрения указанного обращения ООО «Группа Ренессанс» признало ДТП от 13.12.2016 года страховым случаем и перечислило в пользу истца страховое возмещение 24.01.2017 года, в размере 18475 рублей (л.д. 13)

В свою очередь, ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО8, согласно заключению которого № от 21.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № регион составляет 224800 рублей, с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составляет 33950 рублей.

02.02.2017 года ФИО2 направила в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к нему заключение независимого эксперта, по результатам рассмотрения которой 14.02.2016 года ей было доплачено 45694 рубля 38 копеек.

29.03.2017 года ФИО2 предъявила в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 27.04.2016 года по делу была назначена комплексная судебная траспологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ДЭКА».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить могли ли быть образованы повреждения автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № регион в результате единовременного события, а именно ДТП от 13.12.2016 года. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля ««Киа Рио», государственный регистрационный номер № регион на дату ДТП от 13.12.2016 года.

Согласно заключениям экспертов ООО «ДЭКА» № от 21.06.2017 и № от 28.06.2017: повреждения левых дверей, левого заднего крыла, правей блок - бары и правой боковой части автомобиля Киа Рио г/н № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 13.12.2016г., а остальные повреждения данного транспортного средства образованы при иных, неизвестных экспертам, обстоятельствах.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П без учета износа составляет: 172 700 руб., с учетом износа составляет: 154 500 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № регион на дату ДТП от 13.12.2016 года составляет: 25169 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность виновника которого застрахована в порядке ОСАГО ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истица в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 22.12.2016 года обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно и не в полном размере: 24.01.2017 года в размере 18475 рублей и 02.02.2017 года в размере 45694 рубля 38 копеек.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «ДЭКА» № от 21.06.2017 года и № от 28.06.2017 года: повреждения левых дверей, левого заднего крыла, правей блок - бары и правой боковой части автомобиля Киа Рио г/н № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 13.12.2016г., а остальные повреждения данного транспортного средства образованы при иных, неизвестных экспертам, обстоятельствах.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П без учета износа составляет: 172 700 руб., с учетом износа составляет: 154 500 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный номер № регион на дату ДТП от 13.12.2016 года составляет: 25 169,40 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер ущерба, причиненного автомобилю истицы именно в результате ДТП 13.12.2016 года составляет в части стоимости восстановительного ремонта – 154500 рублей, а в части УТС – 25169 рублей 40 копеек, а потому с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу ФИО2 подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 115500 рублей, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля и суммы УТС, за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО2 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 20.01.2017 года по 18.07.2017 года, то есть за 180 дней, в размере 207900 рублей, согласно расчету, приведенному в уточненном иске.

Проверив заявленный истицей расчет указанной неустойки, суд находит его не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО2 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО2 неустойка подлежит уменьшению до 115500 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 115500 рублей, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО2 отсутствовали, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав ФИО2 как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 ФИО13 страховое возмещение в размере 115500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 115500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 57750 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 304250 (триста четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 21 июля 2017 года

Судья -