Приговор № 1-196/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело №1-196/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «04» июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Сливницына К.В.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому своего знакомого ФИО, расположенному по <адрес>, чтобы занять у него денег. Открыв незапертую калитку, он прошел во двор, из дома никто не вышел. Предположив, что в доме никого нет, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО2 возник умысел на хищение имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО1, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ФИО2, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверь, незаконно проник в веранду <адрес>, которая является неотъемлемой частью дома, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащую Потерпевший бензопилу «Stihl» стоимостью 15 160 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на сумму 15 160 рублей, который для нее является значительным.

Впоследствии похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала гражданский иск в сумме 15 160 рублей.

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено тяжкое преступление), личность виновного (<данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), а также того, что тяжких последствий от действий ФИО2 не наступило, потерпевшая не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, к подсудимому ФИО2 суд считает возможным не применять с учетом его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший в размере 15 160 рублей удовлетворить полностью, подсудимый с иском согласен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший материальный ущерб в сумме 15 160 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_15__»___июля___2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова