Апелляционное определение № 33-19757/2025 33-858/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 03RS0001-01-2025-001543-45

Дело № 2-1411/2025

судья Демского районного суда г. Уфы Сираева И.М.

категория 2.210

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-858/2026
15 января 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

судей Ибрагимовой И.Р., Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Демского районного суда г. Уфы от 5 июня 2025 г. и дополнительное решение от 22 июля 2025 г., по гражданскому делу по иску ФИО1 к МАОУ «Школа №... им. М. Шаймуратова» о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МАОУ «Школа №... им. Шаймуратова» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора.

Требования мотивированы тем, что истец является автором произведения литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013). В 2013 году произведение было издано ООО "Медиамузыка". На экземпляре произведения в качестве автора указан ФИО1, произведение содержит уникальную последовательность наименований разделов курса, тем, терминов и наименований («медиамузыка», «шпигель», «монотематический музыкальный пакет» и др.).

Произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» является самостоятельной формой литературного произведения, выраженной в объективной форме, определяет содержание и количество знаний, умений и навыков, распределение их по темам, разделам и периодам обучения.

Из открытой и общеизвестной информации следует, что произведение ФИО1 «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) мегапопулярно в образовательной среде школ, колледжей, специализированных вузов.

Актом осмотра сайтов http://sc104ufa.ucoz.ru и http://sc104ufa.ru от 17.08.2023 зафиксировано, что они принадлежат МАОУ «Школа №... им. М. Шаймуратова» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в которой в 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 учебных годах преподавался предмет «Говорит школьное радио», преподаватель ФИО2 Рабочая программа внеурочной деятельности социальной направленности «Говорит школьное радио» (автор ФИО2) размещена по интернет-адресу http://sc104ufa.ucoz.ru/1vneucebnaja/govorit_shkolnoe_radio.pdf

Поскольку раздел указанной программы «Содержание учебного предмета» незаконно дословно (с купированием текста) повторяет «Тематический план» оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» — без указания авторства, то в адрес Школы была направлена досудебная претензия требованием прекратить нарушение.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Так как ответ на досудебную претензию в установленный 30-дневный срок, ответчик не представил, нарушение не прекратил, что подтверждается повторным актом осмотра от 20.03.2024, то ООО «Медиамузыка» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Однако ответчик не прекратил нарушение даже после обращения ООО «Медиамузыка» в арбитражный суд, что зафиксировано новым актом осмотра от 17.04.2024. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 по делу № А07-8713/24 Школа №... им. М.Шаймуратова привлечена к гражданско-правовой ответственности за нарушение имущественных исключительных авторских прав ООО «Медиамузыка» на произведение автора ФИО1 «Основы радиовещания: План учебного курса».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 91руб. 20 коп.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 5 июня 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

Дополнительным решением Демского районного суда г. Уфы от 22 июля 2025 г. исковые требования о взыскании судебных расходов на составление возражения на отзыв ответчика удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2023 по результатам осмотра генеральным директором ООО "Медиамузыка" ФИО1 сайта МАОУ «Школа №... им. Шаймуратова» составлен акт осмотра сайта, которым зафиксирован факт воспроизведения, доведения до всеобщего сведения программы внеурочной деятельности социальной направленности «Говорит школьное радио», где автором-составителем указан учитель ФИО2. Факт проведенного осмотра также подтверждается скриншотами страниц сайта (л.д. 32-76).

18.08.2023 генеральным директором ООО "Медиамузыка" ФИО1 в адрес МАОУ «Школа №... им. Шаймуратова» направлена досудебная претензия с требованием о прекращении нарушения исключительных прав, выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 75 руб. 60 коп.

Претензия получена ответчиком 18.08.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного постового отправления с почтовым идентификатором №....

Вместе с тем, согласно повторному акту осмотра интернет-страниц от 20.03.2024 по состоянию на указанную дату также доводится до всеобщего сведения вышеуказанная дополнительная общеразвивающая программа (л.д. 30-34).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 по делу № А07-№.../24 по иску ООО "Медиамузыка" к МАОУ «Школа №... им. Шаймуратова» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика МАОУ «Школа №... им. Шаймуратова» в пользу истца ООО "Медиамузыка" взыскана компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование произведения "Основы радиовещания: План учебного курса" в размере 40000 руб.

Решением арбитражного суда установлено, что исключительные права на произведение литературы "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) автора ФИО1 принадлежат ООО "Медиамузыка" на основании лицензионного договора от 10.06.2013 N сроком на 20 лет, до 10.06.2033. Актом осмотра сайта http://sc104ufa.ucoz.ru от 17.08.2023 зафиксировано нарушение исключительных прав на произведение "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013). Материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены исключительные права истца. Ответчик факт использования рабочей программы не оспорил, не представил доказательств, что использовал спорное произведение правомерно, то есть с согласия правообладателя (л.д. 15-22).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежал только вопрос о размере возмещения компенсации.

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением указывает, что одним из способов защиты нарушенных личных неимущественных прав автора является взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего - автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их удовлетворении.

Довод апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика. Судом фактически приняты во внимание, общественная оценка ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего - автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения суда довод жалобы истца о заниженном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер взысканных расходов отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем на оказание правовых услуг, соотносится с объемом защищенного права, оснований для изменения суммы судебных расходов не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы от 5 июня 2025 г. и дополнительное решение от 22 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.