Приговор № 1-52/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019

УИД:66RS0019-01-2019-000325-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 25 сентября 2019 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Тетюцкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника по назначению адвоката Байкаловской адвокатской конторы Шалудько А.С.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-52/2019 (11901650024000100) по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 17.09.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

30.08.2019, около 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 05 января 2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу 16 января 2019, управлял механическим транспортным средством – мотоциклом, марки ИМЗ-8.103.10, без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес>, в 13 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» около дома №, где у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 13 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, 30.08.2019 в 14 часов 02 минуты, в отношении ФИО1 прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер 002041, свидетельство о поверке № 606/2019, действительно до 03.07.2020, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,020 мг/л, а именно, 1,049 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0262548 от 30.08.2019.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по предъявленному обвинению, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель помощник прокурора Байкаловского района Свердловской области Тетюцкий А.А., защитник подсудимого адвокат Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, которым оказывает помощь, в воспитании которых принимает участие, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства. Суд назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, который на учете в наркологическом и в психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на день рассмотрения дела не трудоустроен, иных иждивенцев не имеет, совершил преступление, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, судом учитываются также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, наказание в виде штрафа является в данном случае нецелесообразным для назначения и неисполнимым, назначение же наказания в виде обязательных работ будет достаточным для исправления подсудимого. Также судом не установлены основания для применения положений ст.53 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая, что ранее ФИО1 не был лишен права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание по уголовному делу в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 4 (четырех) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева