Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 28 июля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре - Волковой А.К.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности и представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика - представителей СПК артель «Ата-Йолы»: директора ФИО3, ФИО4, действующей на основании доверенности и представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу артель «Ата-Йолы» об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным акта приема - передачи имущества в уставной капитал в собственность юридического лица, применения последствий сделки в данной части недействительными, признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК артель «Ата-Йолы», которое впоследствии уточнила и просит установить факт своевременного принятия наследства, открывшегося после смерти отца К.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным акт приема-передачи имущества в уставной капитал от 07.11.1998г. в части передачи К.П. имущества в виде земельного участка площадью 20га, в уставной капитал и собственность юридического лица СПК артель «Ата-Йолы», с применением последствий признания указанной сделки в части недействительными, с признанием за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 20га, из них пашни 3,5 га и пастбищ 16,5 га для организации фермерского хозяйства растениеводческого направления, расположенного по адресу: <адрес> 11 поле 2, мотивируя следующим.

Она и ФИО5 являются детьми К.П. В 1992г. их отец переехал на постоянное место жительства к ней, и с того момента до смерти проживал вместе с ней. Она за свой счет похоронила его и оплачивала за счет собственных средств поминальные обеды. Кроме того, при переезде из <адрес> к ней в <адрес>, ее отец перевез предметы мебели, которыми она пользовалась и обратила в свою собственность после его смерти. Отец К.П. умер ДД.ММ.ГГГГ., и ему на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный на основании постановления главы администрации Нефтекумского района № от 09.02.1993г. «О предоставлении земельного участка К.П. для организации фермерского хозяйства «Ата-Йолы 8» площадью 20,0 га, из них 3,5 га пашни и пастбищ 16,5 га. После смерти отца ее брат - ФИО5, знал, что земельным участком, принадлежащим их отцу, пользуется ответчик, и по настоящее время получал арендную плату в виде денежных средств за пользование земельным участком. Полученные денежные средства ФИО5 делил пополам и отдавал половину ей. Поэтому они считают себя своевременно принявшими наследство. Желая реализовать наследственные права, в 2017г. она обратилась к нотариусу по Ессентукскому городскому нотариальному округу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти отца, однако, ей было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что не предоставлены сведения, определяющие место открытия наследства и не предоставлены сведения, подтверждающие наличие зарегистрированного права на земельный участок в границах СПКК «Артезианский» Нефтекумского района на имя наследодателя. Когда она стала заниматься сбором документов для оформления наследственных прав в 2017г., ей стало известно, что существует акт приема-передачи имущества в уставный капитал от 07.11.1998г. (через три года после смерти отца), согласно которого ее отец К.П. внес в качестве доли в уставный капитал юридического лица -СПК артель «Ата-Йолы» земельный участок площадью 20 га, образовав при этом единый земельный участок площадью 280 га. При этом, СПК артель «Ата-Йолы» принял земельный участок в уставный капитал юридического лица и в собственность. На основании указанного акта и свидетельства о праве собственности на землю № от 14.11.1998г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Нефтекумского района, земельный участок зарегистрирован в собственность СПК артель «Ата-Йолы», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.12.2009г.. О том, что СПКА «Ата-Йолы» обратило в свою собственность принадлежащий их отцу на праве собственности земельный участок ни ей, ни ее брату известно не было. Поскольку документы на землю, еще при жизни их отец передал представителям ответчика и у ее брата ФИО5 были с представителями ответчика доверительные отношения, они полагали, что земельный участок находится у них в пользовании, в связи с чем, СПК артель «Ата-Йолы» выплачивало за пользование земельным участком денежные средства. Полагает, что указанные документы, подписанные от имени ее отца, повлекли для нее неблагоприятные последствия, которые выразились в лишении ее прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что наследодатель К.П. при переезде к дочери на постоянное место жительства помимо личных вещей, перевез шкаф для одежды, который истица приняла в свою собственность после его смерти. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика директор СПК артель «Ата-Йолы» ФИО3 возражал относительно исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала относительно исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям пропуска срок исковой давности для заявления всех данных исковых требований. Прошло 19 лет с момента заключения оспариваемого акта приема-передачи имущества в уставный капитал и 22 года с момента открытия наследства. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с ч.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты, которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму». В соответствии с абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» - началом течения такого десятилетнего срока является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства, то есть к требованию о признании права на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности, который начинает течь с момента фактического принятия наследства и уже пропущен. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки,со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В данном случае истица своевременно не узнала о наступлении последствий сделки, только потому, что не имела правового интереса к данному имуществу в виде земельного участка отца в течение 22 лет после смерти, хотя имела возможность и должна была узнать своевременно. Фактически данная сделка была исполнена еще до составления вышеуказанного акта приема-передачи, так как наследодатель передал документы представителю ответчика при жизни, чтобы стать учредителем ассоциации кфх и получать причитающуюся учредителю с прибыли денежную сумму от дохода сельхозпредприятия, так как своими силами участок он никогда не обрабатывал. Семья А-вых изначально создавала ассоциацию фермерских хозяйств, затем СПК и обрабатывала все участки без разделения границ участков. На основании указанного акта, было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 14.11.1998г., комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Нефтекумского района на 280 га в собственность кооператива. В соответствии с п.101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. Факт исполнения сделки в 1998г. подтверждается выдачей свидетельства о праве собственности на землю от 14.11.1998г. № на 280 га (на объединенный участок) со ссылкой на оспариваемый акт и на правообладателя СПК артель «Ата-Йолы». Исковое требование о применении последствий недействительности сделки и признании права собственности за истицей влечет виндикацию части земельного участка у ответчика. При этом следует исходить из того, что истица фактически никогда не владела земельным участком своего отца, ей было известно, кто на самом деле фактически владеет и пользуется данным участком. Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что это имущество выбыло из его владения и его право на имущество нарушено. Когда начинает течь срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, зависит от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате. Если фактическое владение не прекратилось, срок исковой давности не течет. Положение ст.205 ГК РФ распространяются только на негаторные иски собственников о защите их прав, не связанных с лишением владения. В данном случае истица собственником спорного имущества не является, фактическим владельцем не является, заявляет виндикационный иск, на который исковая давность распространяется. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, сельскохозяйственный производственный кооператив артель «Ата-Йолы», заявляет о применении исковой давности ко всем исковым требованиям, указанным в увеличенном исковом заявлении, при этом как трехгодичного так и десятилетнего сроков исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, требований о восстановлении срока не заявлено. Истица своевременно узнала об открытии наследства, о наличии наследственного имущества, знала, что наследодатель передал еще при жизни документы на свой участок ответчику, соответственно имела возможность в любое время за 22 года попросить документы у ответчика, а не только в 2016г., она имела возможность своевременно узнать, кто является надлежащим ответчиком по делу, то есть должна была узнать о нарушении своего права, как указано в п.1 ст.200 ГК РФ. Кроме того, право собственности на земельный участок площадью 20га не может быть признано за истицей, так как на сегодняшний день его границы перераспределены, он уже 19 лет находится в составе других земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, в том виде, каком он принадлежал наследодателю его уже не существует, следовательно не имеет признаков индивидуально- определенной вещи, не является объектом гражданского оборота и объектом признания права собственности. Наследники не приняли надлежащие меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств со стороны иных лиц, хотя имели возможность сделать это, попросив подлинники документов на земельный участок у ответчика, тогда бы заключение оспариваемой сделки не являлось возможным. Земельный участок площадью 20 га, на который истица просит признать право, не был поставлен на кадастровый учет даже как ранее учтенный, сведений о нем и о его основных характеристиках не содержатся в кадастре недвижимости и в ЕГРН, что подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений от 03.07.2017г., выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. Истицей не представлены доказательства существования участка как объекта кадастрового учета и соответственно гражданского оборота - сведения о его кадастровом номере и о его местоположении границ, что свидетельствует об отсутствии признаков индивидуально-определенной вещи. В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 ЗК РФ; ч.8 ст.22 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ). Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст.1 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ: ч.2 ст.8 Закона №218-ФЗ), или же до принятия этих законов должны были быть описаны картографическим способом Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, архивы которых и сведения описаний границ участков на бумажном носителе, переданы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (однако доказательств такого описания суду не представлено). Приложенное к уточненному исковому заявлению рукописное подтверждение свидетелей от 22.06.2017г. не может являться допустимым и бесспорным доказательством последнего места жительства наследодателя, так как не заверено никаким уполномоченным органом или должностным лицом, приобщено лицом, заинтересованным в исходе дела и возможно написано лицами, также заинтересованными в исходе дела (и нет подтверждения их регистрации по месту жительства в г. Ессентуки), не соответствует требованиям к документам, являющимся доказательством последнего места жительства наследодателя и совместного проживания наследника и наследодателя. В соответствии с п.17 Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п.1 ст.20, ч.1 ст.1115 ГК РФ). Печать ТСЖ и подпись председателя ТСЖ не подтверждают регистрацию и проживание наследодателя надлежащим образом, так как ТСЖ не является органом, уполномоченным законом на ведение и хранение сведений о регистрации по месту жительства, ТСЖ появились в РФ после издания ФЗ «О ТСЖ», то есть гораздо позже, чем наступила смерть наследодателя, не может подтверждать юридическое лицо сведения, которые ему не могли быть достоверно известны, и имели место до создания юридического лица. В связи с чем, данной справке свидетелей следует дать критическую оценку. Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации В случае невозможности подтверждения последнего места жительства документами, в соответствии с п.17 Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следовало заявить требование об установлении факта места жительства наследодателя, однако такое требование не заявлено, в связи с чем, факт принятия наследства не может быть установлен судом, так как факт последнего места жительства наследодателя достоверно не установлен и надлежащими доказательствами не подтвержден. В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п.9 ч.1 ст.264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте. Как известно ее доверителям, умерший К.П. до момента смерти проживал то в г. Ессентуки, то в своем доме в а. Ямангой, <адрес>, приезжал очень часто до конца 1994г., получал соответствующую денежную сумму от прибыли ассоциации кфх «Ата-Йолы», где был в пользовании его участок. Поэтому, проживание К.П. у дочери в г. Ессентуки не являлось преимущественным в последние годы его жизни, а скорее носило периодический характер, так как его дом при жизни им продан не был. Фактическое принятие наследства именно ФИО1 оспаривается, поэтому подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, на него также распространяется срок давности. Письменных доказательств управления имуществом наследодателя суду также не представлено. В соответствии с п.3 в целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. В уточненном исковом заявлении изложены ложные доводы о получении арендной платы сыном наследодателя, которую он якобы делил пополам с сестрой. Однако, договор аренды к имуществу наследодателя никогда не заключался, квитанций о получении арендной платы не имеется, ввиду чего данный довод подлежит критической оценке. В первые шесть месяцев после смерти наследодателя даже и сын наследодателя ничего в кооперативе не получал. Только с 1997г. начал получать денежные средства в счет последующей купли-продажи участка в рассрочку по устной договоренности с прежним председателем СПК. Истица ФИО1, до подачи иска в суд никогда не интересовалась судьбой земельного участка своего отца, никаких действий по фактическому управлению участком не совершала, выплат никаких не получала до настоящего времени, тем более не в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Следует также учесть, что к данному правоотношению наследования, следует применять специальные нормы права, регулирующие порядок наследования имущества кфх на момент открытия наследства, так как гражданское законодательство обратной силы не имеет. В соответствии со ст.27 Закона РСФСР №348-1 «О крестьянском фермерском хозяйстве» в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном п.3 ст.15 настоящего Закона. В соответствии с п.3 ст.15 вышеуказанного Закона при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет. Как следует из материалов дела, истица ФИО1 подала заявление о принятии наследства только в 2016г., по факту совместного проживания с наследодателем на день смерти, иск о защите своих наследственных прав предъявила только в 2017г., хотя об открытии наследства и наличии наследственного имущества ей было известно своевременно. То есть, в течение трех лет после смерти наследодателя (умершего в январе 1995г.) никто из наследников в наследственные права не вступил, за выплатой денежной компенсации за наследуемый земельный участок соответствии с п.3 ст.15 вышеуказанного Закона не обратился. Следовательно, при регистрации СПК артель «Ата-Йолы» к нему перешли все права бывшей ассоциации фермерских хозяйств «Ата-Йолы» в точности и права на земельный участок, который являлся основным средством производства для деятельности кфх и разделу при наследовании не подлежал. На самом деле оспариваемый акт является не единственным документом, подтверждающим передачу земельных участков кооперативу. Получив с собственность земельные участки в 1993г., 12 фермеров, в точности и К.П., в соответствии со ст.3 Закона РСФСР №348-1 «О крестьянском фермерском хозяйстве», создали ассоциацию фермерских хозяйств, что подтверждается Учредительным договором от 02.02.1994г., Уставом ассоциации фермерских хозяйств «Ата-Йолы» от 13.12.1994г.. Затем, на основании Постановления главы Нефтекумской районной государственной администрации от 05.11.1998г. №409 «О перерегистрации ассоциации фермерских хозяйств «Ата-Йолы» в сельскохозяйственный производственный кооператив артель «Ата-Йолы» зарегистрирован Устав СПК артель «Ата-Йолы», который является правопреемником ассоциации фермерских хозяйств «Ата-Йолы», в которую при жизни, добровольно вступил наследодатель - К.П.. Следует учесть, что если бы истица в срок, установленный для принятия наследства, обратилась в кооператив за постановлением отца о предоставлении земельного участка, отграничила бы его на местности картографическим способом, взяла бы себе подлинники документов, то сделка в части передачи участка ее отца не прошла бы регистрацию в Комитете по земельным ресурсам в 1998г.. Тот факт, что наследники попросили документы на участок только в 2016г. для оформления наследства, следует расценить как отсутствие правового интереса к наследственному имуществу в течение сроков исковой давности, который начинает течь в том числе и с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. Также, чтобы оспаривать часть сделки и заявлять о применении ее последствий, нужно быть стороной сделки или наследником стороны сделки, а истица в наследственные права не вступила, следовательно, не является надлежащим истцом для исковых требований о признании части сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Также, учитывая тот факт, что истица никогда не была зарегистрирована в качестве члена или главы кфх, и все равно не имела права наследовать сам участок, а могла претендовать лишь на денежную компенсацию, отсутствует реальное нарушение ее прав в отношении земельного участка из-за наличия самой спорной сделки. Виндикация в ее пользу части земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения будет противоречить принципу использования участков по целевому назначению. Действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закреплено в подп.1 п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На сегодняшний день не представляется применение последствий недействительности сделки в натуре, из-за перераспределения границ всех участков, являющихся предметом сделки. В соответствии со ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. На основании оспариваемого акта, было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 14.11.1998г., комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Нефтекумского района на 280га в собственность кооператива, который картографическим способом был поставлен на кадастровый учет как единое землепользование в ноябре 1998г.. Затем, при межевании, в октябре 2009г., при определении координат участков пашни и пастбищ, входящих в состав единого землепользования площадью 280 га, было сформировано и поставлено на кадастровый учет 4 земельных участка, так как формирование многоконтурных участков на тот момент не практиковалось, пашню и пастбища формировали отдельными участками с присвоением разных кадастровых номеров. После межевания, мы зарегистрировали право собственности кооператива уже на 4 участка, площадь которых составляет в общей сложности 280 га, получено 4 свидетельства о государственной регистрации права собственности, где документом-основанием указан оспариваемый акт приема-передачи, при этом определить в каком именно из участков находится участок наследодателя К.П., не представляется возможным. При этом, сам К.П. также никогда не знал точные границы его участка, никогда его не обрабатывал сам. Теперь, межевание (образование) участка для передачи другому пользователю пропорционально площади пашни и пастбищ, как указано в старом свидетельстве повлечет вклинивание, черезполосицу, изломанность границ образуемых участков, что недопустимо, так как будет препятствовать рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Ответчику вообще не понятно как исполнить в натуре применение последствий недействительности сделки. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Выплата компенсации предусмотрена также наследнику п.4.5.5 Устава кооператива, который распространяется на данные правоотношения наследования, так как истица на сегодняшний день заявила о своих наследственных правах и определила кооператив ответчиком, что согласуется также и с нормой закона о наследовании имущества кфх, действовавшей на момент открытия наследства. На выплату компенсации истице соразмерно оценке земельного участка, представленной стороной истца, они согласны. В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны. Однако, участок площадью 20га у ответчика не сохранен в том виде в каком был передан из-за перераспределения границ участков и их объединения еще в 1998г., каждый участок из четырех, находящихся в собственности СПК имеет большую площадь, чем была у наследодателя и в каждом имеется площадь иных участников сделки. Доказательством существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи является его постановка на кадастровый учет и описание его границ в ЕГРН (ранее до 01.01.2017г., в государственном кадастре недвижимости), а таких доказательств, в отношении участка наследодателя не представлено. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержал уточненные исковые требования ФИО1 и пояснил, что их отец К.П. в 1993г. переехал на постоянное место жительства к сестре ФИО1 в г. Ессентуки, где проживал до смерти вместе с ней в квартире. Обратно отец больше не приезжал. Все вещи и мебель, в том числе шкаф, отец тоже перевез к ФИО1, длительное время болел, поэтому физически не мог приезжать в с. Ямангой Нефтекумского района, где раньше проживал. После смерти отца все его вещи и мебель сестра приняла себе. Только после обращения к нотариусу в 2017г. в г. Ессентуки и последующего получения от ответчика акта приема - передачи имущества в собственность, запрошенного им для подтверждения прав отца на земельный участок, сестра и он узнали о том, что по данному акту отец в 1998г. якобы передал в собственность ответчику принадлежащий тому земельный участок, то есть после 3 лет после собственной смерти. Данный акт приема передачи он не подписывал. После смети отца, ответчик выплачивал ему денежные средства и выдавал натуральные продукты за использование земельным участком отца, которыми он делился с истицей. О том, что земельный участок перешел в собственность ответчика, ему никто не пояснял. Он согласен с тем, что истица принимает наследство единолично. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Нефтекумского муниципального района по доверенности ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что подписание за умершего К.П. документов о передаче земельного участка в собственность, повлекли для истицы неблагоприятные последствия, но ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело без их участия, против заявленных требований не возражает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель А.И. пояснила, что с 1991г. ее отец и К.П. дружили, когда жена К.П. умерла, их семья помогала организовать ее похороны. Всем оформлением земель занимался ее отец А.И., когда К.П. был живой, отец отдавал ему деньги за пользование его землей. В 1995г. К.П. умер и с 1997г. за пользование земельным участком отец отдавал деньги его сыну ФИО5, платили регулярно, отдавал все, что положено, также денежные средства передавались ФИО5 через их общих друзей. В прошлом году ФИО5 также выплатили <данные изъяты> рублей, но он попросил еще 5000 рублей для оформления наследства, обещая, что земельный участок К.П. останется у них. В 1998г. брат А.И. занимался переоформлением земель, был составлен акт передачи земель, который за отца подписал ФИО5, но при каких обстоятельствах, пояснить не может. ФИО9 проживал в а. Ямангой Нефтекумского района, в 1992-1993 годах сам получал арендную плату, но когда заболел, то дочь забрала его к себе, после чего, К.П. периодически приезжал в а. Ямангой.

В судебном заседании свидетель А.Р. пояснила, что когда в 1991г. началась земельная реформа, их семья ушла из совхоза и организовала ассоциацию фермерских хозяйств, к которому присоединился и К.П., у которого также был земельный участок. Когда К.П. умер, то плату за пользование землей решили отдавать его сыну ФИО5. В 1998г. ее дочь занималась межеванием земель, она подписывала акт приема - передачи земель, так как у нее был земельный участок, за К.П. акт подписал ФИО5, но когда и при каких обстоятельствах это было, пояснить не может. К.П. жил в а. Ямангой Нефтекумского района, но когда заболел, дочь забрала его к себе. ФИО5 после смерти отца обещал продать земельный участок им.

В судебном заседании свидетель А.И. пояснил, что в начале 90-х годов происходила земельная реформа, их семья решила выйти из совхоза и каждому был предоставлен земельный участок. Также из совхоза вышел и К.П., которому его отец помог оформить документы на землю, после чего К.П. вошел в создаваемую ими ассоциацию фермерских хозяйств. В 1994г. К.П. уехал жить к дочке, и после его смерти с 1997г. деньги за пользование землей они отдавали его сыну ФИО5. В то время землю не продавали и ФИО5 обещал после оформления наследства оставить земельный участок у них, они хотели договориться с ним. В 1998г. акт приеме передачи земельного участка в собственность за К.П. в г. Нефтекумске подписал ФИО5.

Изучив доводы уточненного искового заявления, выслушав представителя истицы, представителей ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст.ст.264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Постановлением главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края от 09.02.1993г. № К.П. в связи с выходом из состава совхоза «Артезианский» для организации фермерского хозяйства «Ата-Йолы 8» предоставлен в собственность земельный участок для организации фермерского хозяйства площадью 20 га из них 3,5 га пашни и 16,5 га пастбищ, изымаемых из землепользования совхоза «Артезианский» для организации фермерского хозяйства растениеводческого и животноводческого направления, расположенных с/о II поле 2.

Свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 24.02.1993г. на основании постановления главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края от 09.02.1993г. № подтверждает, что К.П. является собственником земельного участка площадью 20га, в том числе сельскохозяйственных угодий 20,0га, из них пашни 3.5га, пастбищ 16.5га.

Из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Новкус-Артезианским с/советом следует, что ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ., в графе отец указан К.П., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Ессентукским городским ЗАГС <адрес>, П.А. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ямангойским с/советом следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ., в графе отец указан К.П., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно справке администрации муниципального образования Артезианского сельсовета Нефтекумского района от 10.03.2017г., выписка из похозяйственной книги за 1991-1995г. подтверждает выбытие К.П. в 1992г. с места жительства по адресу: а. <адрес>.

Свидетельство о смерти серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <данные изъяты> подтверждает, что К.П., умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением нотариуса Ессентукского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. К.П. (наследственное дело №) по основаниям не предоставления сведений о месте открытия наследства и не предоставления сведений, подтверждающих наличие зарегистрированных прав на земельный участок в границах СПКК «Артезианский» Нефтекумского района Ставропольского края на имя наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В судебном заседании нашли свое подтверждения обстоятельства переезда в 1993г. К.П. для дальнейшего совместно проживания с дочерью ФИО1 в г. Ессентуки Ставропольского края, по месту жительства последней, а именно по ул. <адрес> где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. К.П. скончался. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о выбытии К.П. с места жительства в а. Ямангой Нефтекумского района в 1992г., свидетельством о смерти К.П. с указанием места его смерти - г. Ессентуки Ставропольского края, согласующимися в этой части пояснениями третьего лица ФИО5 о переезде отца в 1993г. ввиду болезни для дальнейшего проживания к сестре ФИО1, свидетелей А.И. о переезде К.П. к дочери в 1993г., А.И. и А.Р. о том, что после того, как К.П. заболел, дочь забрала его к себе.

Кроме того, обстоятельства совместного проживания К.П. с 1993г. у дочери ФИО1 объективно согласуются с нотариально заверенными показаниями М.Т., имеющей регистрацию с 08.08.1987г. по <адрес> и П.А., имеющей регистрацию с 16.08.1987г. по <адрес>, а также заверенными ТСЖ «Каскад» сведениями М.Т. и П.А. о проживании К.П. с 1993 по 1995 годы вместе с дочерью ФИО1 в г. Ессентуки по ул. <адрес>

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Доводы истицы о том, что она приняла имущество наследодателя в виде вещей и мебели которые К.П.. перевоз к ней, подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО5 о переезде отца к сестре с вещами и мебелью, в том числе и шкафом, которые она после его смерти оставила себе. Не доверять показаниям ФИО5 в данной части, у суда оснований не имеется, а поэтому суд считает установленным то обстоятельство, что после смерти 08.01.1995г. К.П., ФИО1, действуя как наследник, совершила действия по принятию наследственного имущества, выразившиеся в обращении в свою пользу вещей и мебели наследодателя, в том числе и шкафа, отношении к ним как к собственному имуществу, принятии мер по сохранению указанного наследственного имущества и данные действия ФИО1 были совершены в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По мнению суда, в настоящий момент ФИО1 лишена возможности вступить в наследственные права после смерти отца, так как установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ срок ею пропущен. Поэтому, данный юридический факт подлежит установлению в судебном порядке.

Учитывая изложенное и вопреки доводам представителя ответчика о периодичности проживания наследодателя у дочери, суд считает доказанным факт своевременного принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти отца К.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. по обстоятельствам их совместного проживания на момент смерти наследодателя и своевременного принятия ФИО1 наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Спора о праве при установлении данного факта по доводам представителя ответчика суд не усматривает, так как наследники К.П. - ФИО1 и ФИО5 каких-либо требований о праве на наследуемое имущество после смерти отца между собой суду не заявили, а СПК артель «Ата-Йолы» не является наследником имущества К.П. и возражения ответчика о намерении оспаривать с рамках искового производства подтвержденные права наследодателя К.П. на недвижимое имущество, не являются основаниями, препятствующими установлению факта принятия наследства по правилам главы 28 ГПК РФ и в рамкам рассмотрения иных заявленных исковых требований к ответчику о признании частично недействительным акта приема - передачи имущества в уставной капитал в собственность юридического лица, применения последствий сделки в данной части недействительными, признании права собственности.

Требования истицы о признании недействительным акта приема - передачи имущества в уставной капитал от 07.11.1998г. в части передачи К.П. имущества в виде земельного участка площадью 20га, в уставной капитал и собственность юридического лица СПК артель «Ата-Йолы», также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Материалами дела подтверждено наличие у наследодателя с 09.02.1993г. права собственности на земельный участок площадью 20га, в том числе сельскохозяйственных угодий 20,0га, из них пашни 3.5га, пастбищ 16.5га, изымаемых из землепользования совхоза «Артезианский» для организации фермерского хозяйства растениеводческого и животноводческого направления, расположенных с/о II поле 2, и предоставленного ему в связи с выходом из совхоза «Артезианский». Данный земельный участок, наряду с иными земельными участками крестьянско - фермерских хозяйств, впоследствии с 1994г. входил в ассоциацию фермерских хозяйств «Ата-Йолы», устав которого содержал положения о том, что фермерское хозяйство, входящее в состав ассоциации сохраняет свой статус, юридическое лицо и права на земельные участки (п.3.1).

Согласно ч.1 ст.1 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 (в ред. от 24.12.1993) «О крестьянском (фермерском хозяйстве)» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином.

Раздел 3 вышеуказанного Закона устанавливал права гражданина, имеющего земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве собственности. Так, в частности в ч. 1 ст. 10 Закона указано, что гражданину, имеющему земельный участок для ведения КФХ на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право: самостоятельно хозяйствовать на земле, возводить жилые, производственные, бытовые и иные строения и сооружения; передавать по наследству и т.д.

Из содержания нормы видно, что правом собственности на земельный участок обладает гражданин, а не КФХ. Аналогичные по смыслу нормы содержались и в ст. ст. 57 - 59 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя.

Статьей 14 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 был установлен исчерпывающий перечень имущества КФХ, в состав которого земельные участки не входили.

Из совокупности указанных норм следует, что земельный участок мог принадлежать только гражданину, организующему КФХ.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что К.П. был единственным членом КФХ «Ата-Йолы 8», вопреки доводам представителе ответчика, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ истица вправе была наследовать указанный земельный участок, так как согласно ст.61 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти К.П., земельный участок гражданина, ведущего крестьянское (фермерское) хозяйство, передается по наследству одному из членов этого хозяйства по согласованию с другими членами крестьянского хозяйства. При отсутствии таковых земельный участок передается одному из наследников имущества умершего, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство в соответствии с требованиями ч.3 ст.58 настоящего Кодекса. При отсутствии наследников, желающих вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается по наследству в размерах, установленных для ведения личного подсобного хозяйства, для обслуживания жилого дома либо для садоводства или животноводства.

Протокол собрания ассоциации фермерских хозяйств «Ата - Йолы» от 28.10.1998г. содержит сведения об участии в нем К.П., а также голосование К.П. за реорганизацию АФХ «Ата Йолы» в СПК «Ата Йолы», являющегося его правопреемником со всеми вытекающими последствиями, что учредители АФХ «Ата Йолы» передают свой имущественный и земельный пай в уставной капитал СПК «Ата Йолы». В данном протоколе имеется подпись К.П..

В Уставе СПК «Ата Йолы», утвержденного общим собранием членов кооператива 29.10.1998г., К.П. указан его учредителем, также имеется подпись К.П..

Согласно акту приема - передачи имущества в уставной капитал от 07.11.1998г., К.П., в том числе, а также иные собственники земельных участков в количестве 13 человек с одной стороны и СПК артель «Ата-Йолы» в лице председателя А.И. действующего на основании Устава от 29.10.1998г. составили настоящий акт о том, что собственники земельных участков внесли в качестве доли в уставной капитал юридического лица - СПК «Ата-Йолы» свои земельные участки площадью по 20га каждый - 14 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные для ведения фермерского хозяйства, расположенные в границах СПКК «Артезианский» Нефтекумского района Ставропольского края, образовав при этом единый земельный участок площадью 280га, имеющий местоположение: севооборот 4, поле 4 - пашня, 41 от/238 - пастбища, в границах СПКК «Артезианский» Нефтекумского района Ставропольского края. Данный акт содержит подпись К.П..

Сторонами не оспаривается, что на момент организации СПК артель «Ата-Йолы», составления акта приема - передачи имущества в уставной капитал от 07.11.1998г., К.П. не мог стать учредителем и членом СПК «Ата-Йолы» и подписать акт о передаче в собственность СПК «Ата-Йолы» принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, так как умер ДД.ММ.ГГГГ..

В последующем, СПК артель «Ата-Йолы» постановлением главы Нефтекумской районной государственной администрации Ставропольского края № от 05.11.1998г. был зарегистрирован, и 14.11.1998г. СПК артель «Ата-Йолы» за № выдано свидетельство о праве собственности на землю согласно акту приемки - передачи имущества в уставной капитал от 07.11.1998г. для сельхозпроизводства в собственность 280га сельскохозяйственных угодий, в границах СПКК «Артезианский», из них пашни 49га, пастбищ 231га, после чего, 06.10.2009г. на данном земельном участке были проведены межевые работы с установлением границ четырех обособленных земельных участков на местности, с выдачей 19.12.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Ставропольскому краю свидетельств о государственной регистрации права за СПК артель «Ата-Йолы» на земельные участки сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами: № площадью 235279,00кв.м, № площадью 1700657,00кв.м, № площадью 374413,00кв.м, № площадью 490037,00кв.м.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку К.П. умер ДД.ММ.ГГГГ., его правоспособность прекратилась в силу п.2 ст.17 ГК РФ (в ред. от 01.01.1995г.), то суд приходит к выводу, что акт приема - передачи имущества в уставной капитал СПК «Ата-Йолы» от 07.11.1998г. в части передачи имущества К.П. в собственность юридического лица, а фактически сделки по отчуждению права собственности наследодателя, является ничтожной сделкой, не соответствующей ст.209 ГК РФ, поскольку К.П., являющийся собственником земельного участка данный акт не подписывал, сделка совершена от имени собственника, правоспособность которого прекращена до ее заключения, не порождает никаких правовых последствий.

Таким образом, право собственности у СПК артель «Ата-Йолы» на земельный участок, находившийся в собственности наследодателя К.П., не возникло.

В соответствии со ст.167 ГК РФ (в ред. от 01.01.1995г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Таким образом, заявленные требования по признанию недействительным акта приема - передачи имущества в уставной капитал от 07.11.1998г. в части передачи К.П. имущества в виде земельного участка площадью 20га, в уставной капитал и собственность юридического лица СПК артель «Ата-Йолы» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, по мнению суда, с целью защиты наследственных прав, истица вправе заявлять указанные требования.

Доводы представителя ответчика о невозможности применения положений о возвратите полученного по недействительной сделке ввиду разбивки единого земельного участка площадью 280га на четыре самостоятельных земельных участка с постановкой их на кадастровый учет, с установлением их границ на местности, не установления границ земельного участка наследодателя К.П. на местности и не учета его в государственном кадастре, обоснованными признаны быть не могут по следующим основаниям.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 №16975/07.

Местоположение земельного участка площадью 20га и предоставленного К.П. указано в постановлении главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края от 09.02.1993г. № - на землях, изымаемых из землепользования совхоза «Артезианский» для организации фермерского хозяйства растениеводческого и животноводческого направления, расположенных с/о II поле 2.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ФИО5, суд полагает необходимым в соответствии со ст.ст.218, 1112, 1142 ГК РФ признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 20га, из них пашни 3,5 га и пастбищ 16,5 га, для организации фермерского хозяйства растениеводческого и животноводческого направления, расположенный по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район в границах СПКК «Артезианский» с/о 11 поле 2.

Доводы представителя ответчиков и администрации Нефтекумского муниципального района о пропуске истицей срока для обращения в суд, являются несостоятельными.

Как установлено судом, истица приняла наследственное имущество в установленные сроки путем фактического принятия наследства.

Истица и ее брат К.П. стороной сделки по акту по приему - передачи имущества в уставной капитал от 07.11.1998г. не являлись, согласно их пояснениям о наличии данного акта и фактическому отчуждению за наследодателя К.П. права собственности на земельный участок, узнали после обращения к нотариусу при оформлении ФИО1 наследственных прав и после получения в 2016г. от ответчика оспариваемого акта, что не отрицается самим ответчиком, а поэтому, учитывая отсутствия доказательств уведомления истицы о состоявшемся переходе права собственности наследодателя на спорный земельный участок ранее 2016г. либо начале исполнения данного акта, то ФИО1 срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к СПК артель «Ата-Йолы» не пропущен, и доводы представителя ответчика и администрации Нефтекумского муниципального района в этой части основаны на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы представителя ответчика: длительное отсутствие у ФИО1 интереса к наследуемому после смерти отца имуществу в виде земельного участка, уведомление истицы о передаче отцом при жизни документов на земельный участок ответчику, согласие кооператива на выплату ФИО1 компенсации за земельный участок, не возможность истицы обрабатывать земельный участок сельскохозяйственного назначения, подписание акта по приему - передачи имущества в уставной капитал от 07.11.1998г. ФИО5 - правового значения для рассматриваемых правоотношений не имеют.

Требования ФИО1 законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 218, 1112, 1142, 1152-1155 ГК РФ, ст.ст.194 - 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт своевременного принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрывшегося после смерти отца К.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным акт приема - передачи имущества в уставный капитал и собственность юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива артель «Ата-Йолы» от 07.11.1998 года по передаче К.П. имущества, состоящего из земельного участка площадью 20 га, из них пашни 3,5 га и пастбищ 16,5 га для организации фермерского хозяйства растениеводческого направления, расположенного по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район в границах СПКК «Артезианский» с/о 11 поле 2.

Применить последствия признания указанной сделки в части передачи К.П. имущества, состоящего из земельного участка площадью 20га, из них пашни 3,5га и пастбищ 16,5га для организации фермерского хозяйства растениеводческого направления, расположенного по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район в границах СПКК «Артезианский» с/о 11 поле 2 и истребовать у сельскохозяйственного производственного кооператива артель «Ата-Йолы» в пользу ФИО1 земельный участок площадью 20 га, из них пашни 3,5 га и пастбищ 16,5 га для организации фермерского хозяйства растениеводческого и животноводческого направления, расположенный по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район в границах СПКК «Артезианский» с/о 11 поле 2.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив артель «Ата-Йолы» совершить действия, направленные на постановку в государственном кадастре недвижимости данных о земельном участке площадью 20 га, из них пашни 3,5 га и пастбищ 16,5 га для организации фермерского хозяйства растениеводческого и животноводческого направления, расположенного по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район в границах СПКК «Артезианский» с/о 11 поле 2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 20га, из них пашни 3,5га и пастбищ 16,5га для организации фермерского хозяйства растениеводческого и животноводческого направления, расположенный по адресу: Ставропольский край Нефтекумский район в границах СПКК «Артезианский» с/о 11 поле 2.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.