СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1452/2019 2-1452/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1452/2019

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Фарсян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN № на сумму 657210,60 руб. под 14,5 процентов на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки – KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN №.

Право банка на обращение взыскания на предмет залога возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Истец просит суд вынести решение, которым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN №, являющееся предметом залога, а также взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Протокольным определением суда от 08.05.2019 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен нынешний владелец транспортного средства ФИО1 .

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

Судом установлено, что 11.04.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN № на сумму 657210,60 руб. под 14,5 процентов на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

По сведениям полученным из ГИБДД на настоящий момент собственником автомобиля является ФИО1 ( л.д.58)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен нынешний владелец транспортного средства ФИО1 .

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки – KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.25 абз.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17.02.2011 года №10 «О некоторых вопросах применении законодательства о залоге», в случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Суд считает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в случае перехода право собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, и правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN № принадлежащий ФИО1 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

05 июня 2019 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Фарсян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SORENTO, 2008 года выпуска, VIN № принадлежащий ФИО1 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья