Решение № 2А-2111/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-2111/2019

Дело № 2а-2111/2019

91RS0024-01-2018-003789-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Русаковой В.А., с участием представителя Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым – ФИО1, прокурора – Яцюка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации города Ялты Республики Крым, с участием заинтересованного лица – Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, о признании постановлений незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) о признании незаконными и отмене постановлений Администрации г. Ялта от 25 марта 2015 года № № «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, купли-продажи земельного участка» и от 30 июля 2015 года № № «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению администрации г. Ялты Республики Крым от 25 марта 2015 года № №». В обоснование иска указал, что решением суда на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Департамент) возложена обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка. В соответствии с указанным решением Департамент направил ему для подписания 3 экземпляра договора аренды земельного участка. Не согласившись с условиями договора, он направил Департаменту протокол разногласий к договору. Поскольку Департамент отказался подписывать протокол разногласий, он подал в суд иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. В ходе судебного разбирательства ответчик, ссылаясь на оспариваемые постановления Администрации г. Ялта, указал на необходимость оставления условий договора в редакции типового договора аренды земельного участка. Поскольку условия типового договора аренды земельного участка противоречат действующему законодательству, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика и заинтересованного лица ФИО1 возражал против иска, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. При этом указал, указанным постановлением типовой договор аренды земельного участка, условия которого могут быть изменены по соглашения сторон.

Прокурор Яцюк О.В. считал требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия нарушений прав истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что постановлением Администрации г. Ялта от 25 марта 2015 года № утверждены типовые формы договоров аренды земельного участка (приложение № 1), безвозмездного пользования земельным участком (приложение № 2) и купли-продажи земельного участка (приложение № 3).

Постановлением Администрации г. Ялта от 30 июля 2015 года № внесены изменения в данное постановление, приложение № 1 изложено в новой редакции.

В соответствии с ч.1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По смыслу статей 208, 215 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании нормативного правового акта незаконным является совокупность двух условий: признание его судом не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; нарушение этим актом прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 27 апреля 2005 года №2-12/2005 частично удовлетворен иск ФИО2; на Ливадийский поселковый совет возложена обязанность предоставить ФИО2 земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений с заключением договора долгосрочной аренды.

Во исполнение данного решения суда 25 декабря 2017 года Администрацией г. Ялта принято постановление № которым Департаменту предписано заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка общей площадью 800 кв. м. сроком на 20 лет, из категории земель – «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства» (пункт 3). Этим же постановлением ФИО2 уполномочен в течение 6 месяцев со дня принятия постановления обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации договора аренды на земельный участок и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (пункт 5).

11 января 2018 года Департамент направил истцу для подписания договор аренды земельного участка.

Не согласившись с предложенными условиями договора, истец направил Департаменту протокол разногласий к договору аренды.

Поскольку стороны не пришли к согласию относительно условий договора, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора аренды.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года №2-1955/2018 полностью удовлетворены требования истца; признанно недобросовестным поведение Департамента при заключении с истцом договора аренды земельного участка; урегулированы разногласия сторон при заключении договора аренды путем установления спорных условий договора в предложенной истцом редакции. 12 февраля 2019 года указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая специфику отношений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель урегулировал их Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы об аренде имущества.

Анализ механизма предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, позволяет сделать вывод о применении к нему норм как публичного права, так и гражданского законодательства, что, в свою очередь, может свидетельствовать об отнесении ряда вопросов в сфере земельных правоотношений к комплексным законодательным актам.

Таким образом, вопросы об условиях аренды и разногласий по ним регулируются нормами гражданского законодательства, которое основано на свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В настоящем случае договор аренды был подготовлен публичным собственником по форме, утвержденной постановлением Администрации г. Ялта от 25 марта 205 года № с внесенными в него изменениями постановлением Администрации г. Ялта от 30 июля 2015 года №

Вместе с тем данным постановлением утверждены лишь типовые формы договоров, они носят рекомендательный характер и не исключат права другой стороны заявлять возражения относительного условий договора проекта. Условия типового договора могут быть изменены по соглашению сторон в соответствии положениями статьи 421 ГК РФ, на что указывал представитель Департамента в судебном заседании. При недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора возникшие разногласия могут быть переданы на рассмотрение суда в соответствии со статьей 446 ГК РФ.

Как было указано выше, разногласия между истцом и Департаментом при заключении договора аренды были урегулированы в установленном законом порядке в пользу истца, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

При таком положении суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления Администрации г. Ялта не нарушают прав административного истца, поскольку не препятствуют получению в аренду земельного участка. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 213 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме решение суда принято 10 июня 2019 года.

Судья А.В.Алтунин