Решение № 2-1307/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-1307/2018;)~М-1161/2018 М-1161/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1307/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года <адрес> Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, <адрес>х к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в защиту интересов неопределенного круга лиц о прекращении противоправных действий ответчика и устранения таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, <адрес>х (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ) действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее – ООО УК «ЖКХ» <адрес>) с требованием о прекращении противоправных действий ответчика и устранения таких действий.

В обоснование иска указано, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ поступило письменное обращение жителя жилого <адрес> (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в части наличия тараканов в жилом <адрес>, на основании которого было выдано предписание зам. главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленного акта санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в местах общего пользования – подвал и лестничные площадки жилого <адрес>, установлено, что при осмотре подвального помещения были обнаружены нарушения основных мероприятий по защите от членистоногих. За данное нарушение санитарного законодательства директор ООО УК «ЖКХ» <адрес> привлечен к административной ответственности по ст.6.4. КоАП РФ. Постановление вступило в силу.

Также в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ поступило повторное письменное обращение жителя жилого <адрес>, на основании которого также было выдано предписание заместителя главного врача о проведении снитарно-эпидемиологической экспертизы, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в рамках выполнения утвержденного государственного задания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленного заключения ФБУЗ отДД.ММ.ГГГГ № в ходе обследования были обнаружены нарушения основных мероприятий по защите объекта от членистоногих насекомых. За нарушение санитарного законодательства генеральный директор ООО УК «ЖКХ» <адрес> ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.6.4. КоАП РФ. Постановление вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ поступило третье письменное обращение жителя жилого <адрес>, на основании которого также было выдано предписание заместителя главного врача о проведении снитарно-эпидемиологической экспертизы, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в рамках выполнения утвержденного государственного задания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилом доме подтверждается экспертным заключением ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе обследования были обнаружены нарушения основных мероприятий по защите объекта от членистоногих насекомых. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «УКЖКХ <адрес>» обязанностей по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме. За нарушение санитарного законодательства юридическое лицо ООО УК «ЖКХ» <адрес> привлечено к административной ответственности по ст.6.4. КоАП РФ. Постановление вступило в силу.

По мнению истца, указанные выше нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм, допущенные ответчиком непосредственно затрагивают права и законные интересы как жильцов дома по <адрес> так и граждан, посещающие квартиры жилых домов, в связи с чем создается реальная угроза распространения инфекционных и паразитарных заболеваний среди неопределенного круга лиц.

Истец Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ просит признать действия ООО УК «ЖКХ» <адрес> выразившиеся в осуществлении деятельности управления многоквартирными домами в нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в том, что не проводятся основные мероприятия по защите объекта от членистоногих незаконными, а также обязать ООО УК «ЖКХ» <адрес> устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и исполнить обязательство в натуре, а именно:

- провести герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия стены и другие ограждения;

- установить уплотнители на входных дверях;

- провести очистку подвальных помещений жилого <адрес> от строительного мусора;

- провести остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

- провести мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация), осушить затопленные места в подвалах, мутем завоза песка, земли;

- проводить ежедневный контроль подвала жилого <адрес>.

Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ – ФИО4, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ООО УК «ЖКХ» <адрес> – ФИО5, действующий на оснований доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно признал исковые требования в части признания действия ООО УК «ЖКХ» <адрес> выразившиеся в осуществлении деятельности управления многоквартирными домами в нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в том, что не проводятся основные мероприятия по защите объекта от членистоногих незаконными, а также в части обязания ООО УК «ЖКХ» <адрес> устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и исполнить обязательство в натуре, а именно:

- провести герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия стены и другие ограждения;

- установить уплотнители на входных дверях;

- провести остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

- провести мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация), осушить затопленные места в подвалах, мутем завоза песка, земли. Положения ч.3 ст.173 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В оставшейся части представитель ООО УК «ЖКХ» <адрес>, исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время сотрудниками ООО УК «ЖКХ» <адрес> в полном объёме проведена очистка подвальных помещений жилого <адрес> от строительного мусора, что подтверждается соответствующим актом, а также проводится ежедневный контроль подвала жилого <адрес> уполномоченным и ответственным на то лицом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и 3 ст.41 и ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п.п.2 п.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ), главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 ФЗ №, и наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно ст.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - это деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Как установлено п.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно смыслу ст.11, 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; при эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно приложенным к иску документам, пояснениям сторон, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО УК «ЖКХ» <адрес> обслуживает жилой многоквартирный дом по адресу: РТ, <адрес>.

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ поступали неоднократные письменные обращение жителей жилого <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в части наличия тараканов в жилом <адрес> (л.д.43-52). На основании которых были выданы предписания зам. главного государственного санитарного врача (в том числе предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-39), экспертного заключения ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-36) и экспертного заключения ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-34), в местах общего пользования – подвал и лестничные площадки жилого <адрес>, установлено, что при осмотре подвального помещения были обнаружены нарушения основных мероприятий по защите от членистоногих. На основании вышеуказанных - акта санитарно-эпидемиологического обследования и экспертных заключений, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, <адрес>х дано заключение, что подвал жилого <адрес>, не соответствует п.п.4.3. СанПин 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» и п.п. 9.1. и 9.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д.33-39).

Вышеуказанные результаты и выявленные недостатки указанные в акте санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-39), экспертном заключении ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-36) и экспертном заключении ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-34), ответчиком ООО УК «ЖКХ» <адрес> и его уполномоченными сотрудниками не оспорены, самостоятельные и независимые заключения с целью установления и опровержения результатов и выявленных недостатков в вышеуказанных актах ООО УК «ЖКХ» <адрес> не проводились. Доказательств иному представителем ответчика ООО УК «ЖКХ» <адрес> суду не представлено.

Согласно п.4.3. СанПин 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе:

- уборка и дезинсекции в соответствии с Санитарными правилами;

- устройство освещения в помещениях подвального типа (например, подвал, техническое подполье);

- уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

- устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола;

- поддержание в исправном состоянии отмостков и водостоков;

- своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка в помещениях подвального типа;

- герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

Согласно п.п. 9.1. и 9.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается:

- захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

На основании вышеуказанных нарушений выявленных актом санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-39), экспертным заключением ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-36) и экспертным заключением ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-34), Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РТ должностные лица и сам ответчик – юридическое лицо ООО УК «ЖКХ» <адрес> были привлечены к административной ответственности по ст.6.4. КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29) и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

При этом, вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности по ст.6.4. КоАП РФ вступили в законную силу и должностными лицами ООО УК «ЖКХ» <адрес> и самим юридическим лицом ООО УК «ЖКХ» <адрес> не оспаривались. Доказательств иному суду не представлено.

Кроме того, истцом - Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РТ, в адрес руководителей ООО УК «ЖКХ» <адрес> были вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно текстам представленных суду представлений от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, данные представления были вручены под роспись уполномоченных лиц ООО УК «ЖКХ» <адрес>, при этом, в нарушение требований действующего законодательства, данные представления до настоящего времени не исполнены и о принятых мерах в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ в установленные сроки не сообщено.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст.39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО5, исковые требования признал частично, а именно признал исковые требования в части признания действия ООО УК «ЖКХ» <адрес> выразившиеся в осуществлении деятельности управления многоквартирными домами в нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в том, что не проводятся основные мероприятия по защите объекта от членистоногих незаконными, а также в части обязания ООО УК «ЖКХ» <адрес> устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и исполнить обязательство в натуре, а именно:

- провести герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия стены и другие ограждения;

- установить уплотнители на входных дверях;

- провести остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

- провести мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация), осушить затопленные места в подвалах, путем завоза песка, земли. Положения ч.3 ст.173 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. При этом, в оставшейся части представитель ООО УК «ЖКХ» <адрес>, исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время сотрудниками ООО УК «ЖКХ» <адрес> в полном объёме проведена очистка подвальных помещений жилого <адрес> от строительного мусора, что подтверждается соответствующим актом, а также проводится ежедневный контроль подвала жилого <адрес> уполномоченным и ответственным на то лицом.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что ООО УК «ЖКХ» <адрес> при осуществлении деятельности по управлением многоквартирным жилым домом № по <адрес>, в течении длительно времени (около года) нарушались требования санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе, требования п.4.3. СанПин 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» и п.п. 9.1. и 9.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Частичное исполнение ответчиком ООО УК «ЖКХ» <адрес>, на момент рассмотрения гражданского дела и вынесения решения по существу, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно в части проведения очистки подвальных помещений жилого <адрес> от строительного мусора (п.2.3. исковых требований) и проведения ежедневного контроля подвала жилого <адрес> уполномоченным и ответственным на то лицом (п.2.6. исковых требований), подтверждается актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № о назначении ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ, графиком проведения ежедневного контроля подвала жилого <адрес> и должностной инструкцией технического директора ООО УК «ЖКХ» <адрес>.

В связи с вышеизложенным, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «УКЖКХ <адрес>» обязанностей по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме. По твердому убеждению суда, указанные выше нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм, допущенные ответчиком ООО «УКЖКХ <адрес>» непосредственно затрагивают права и законные интересы как жильцов дома по <адрес> так и граждан, посещающие квартиры жилых домов, в связи с чем создается реальная угроза распространения инфекционных и паразитарных заболеваний среди неопределенного круга лиц и в этой связи заявленные исковые требования истца являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст.39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в частично, поскольку частично признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия частичного признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в доверенности представителя ООО УК «ЖКХ» <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ имеются специально оговоренные полномочия на признание исковых требований, суд принимает это частичное признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований в этой части.

При этом, учитывая добровольное и частичное исполнение ответчиком ООО УК «ЖКХ» <адрес> заявленных исковых требований, а именно в части проведения очистки подвальных помещений жилого <адрес> от строительного мусора (п.2.3. исковых требований) и проведения ежедневного контроля подвала жилого <адрес> уполномоченным и ответственным на то лицом (п.2.6. исковых требований), суд не усматривает необходимости возлагать на ответчика обязательства в этой части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи частичным удовлетворении иска, а также учитывая, что исковые требования в части были ответчиком исполнены только после подачи иска, с ООО УК «ЖКХ» <адрес> в доход местного бюджета полежит взыскание государственной пошлины в размере 6000 рублей как за неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, <адрес>х к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в защиту интересов неопределенного круга лиц о прекращении противоправных действий ответчика и устранения таких действий, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» выразившиеся в осуществлении деятельности управления многоквартирным домом по адресу: РТ, <адрес> нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно в непроведении основных мероприятий по защите объекта от членистоногих.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в многоквартирном доме по адресу: РТ, <адрес> исполнить обязательство в натуре, а именно:

- провести герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия стены и другие ограждения;

- установить уплотнители на входных дверях;

- провести остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

- провести мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация), осушить затопленные места в подвалах, путем завоза песка, земли.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в доход бюджета Заинского муниципального образования РТ государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.