Постановление № 5-100/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 5-100/2024

«копия»

Дело № 5-100/2024

УИД 62RS0001-01-2024-002401-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 27 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Прокофьев О.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты>, пенсионерки, временно пребывающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранной гражданкой, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> была установлена гражданка Грузии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ была выдана коммерческая виза сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>.

В период законного пребывания на территории РФ ФИО1 с заявлением о продлении срока действия визы, выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и иных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не обращалась. Срок действия визы ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иностранная гражданка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, у нее отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала полностью и пояснила, что она является гражданкой <данные изъяты>, въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана коммерческая виза, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия визы она территорию РФ не покинула, так как с момента въезда в РФ, все ее имущество на территории <данные изъяты> было продано, то есть выезжать ей было некуда. На территории РФ у нее есть сын и дочь – граждане РФ, проживающие в г. Рязани. Сама ФИО1 родилась в <адрес>. В связи с тем, что на территории РФ проживают все ее близкие родственники, она хотела приобрести гражданство РФ, однако миграционные службы ей отказывали в принятии заявления на гражданство, так как ей нужно было выехать за пределы РФ, а сделать она этого не могла, так как выезжать ей некуда.

В период законного нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 с заявлением о продлении срока действия визы, выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство и иных документов, подтверждающих право на пребывание, проживание на территории РФ, не обращалась.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, копией паспорта ФИО1, копией свидетельства о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЦБДУИ, дактилоскопической картой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 указанного Закона РФ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 5 указанного Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданка Грузии ФИО1 после прибытия на территорию РФ с заявлением о продлении срока действия визы, выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и иных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не обращалась. Срок действия визы ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ она умышленно уклоняется от выезда с территории РФ.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия правонарушителя по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, длительность пребывания иностранной гражданки на территории Российской Федерации без соответствующей регистрации, данные о ее личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что правонарушитель вину свою признал полностью и раскаялась в содеянном, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административное наказание, судом не установлены.

Из представленных материалов усматривается, что близкие родственники ФИО1 – сын и дочь являются гражданами РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в т.ч. для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П, где признается, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в т.ч. для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдворение ФИО1 из страны, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Необходимость применения к административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), по делу не установлено, следовательно, назначение ей дополнительного административного наказания в виде административного выдворения исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <данные изъяты>, проживающую без регистрации на территории РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данное постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев