Решение № 2-2830/2019 2-2830/2019~М-2351/2019 М-2351/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2830/2019

Дело № 2 - 2830/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, и Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО обратился владелец транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 93600 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), у общества возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 93600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3008 руб.

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на то, что данное дорожно-транспортное происшествие является подставным, поскольку в октябре прошлого года транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты> уже было повреждено в результате другого дорожно-транспортного происшествия. В день дорожно-транспортного происшествия самочувствие отца было плохим и поэтому ему пришлось переставить транспортное средство. На место дорожно-транспортного происшествия выезжал сотрудник ГИБДД, являющийся знакомым пострадавшего.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, поступивший по запросу суда, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В соответствии с положениями ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

В определении об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение ответчиком пункта 8.12 ПДД РФ, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии безопасности этого маневра.

О нарушении ответчиком указанных положений отмечено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что в действиях водителя транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушений ПДД нет.

Также в судебном заседании ответчик указал на совершение маневра задним ходом перед дорожно–транспортным происшествием. Управление транспортным средством без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не оспаривал.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что причинителем вреда имуществу (транспортному средству) потерпевшего ФИО2 является ответчик, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что транспортное средство ФИО2 ранее имело повреждения, и данное дорожно-транспортное происшествия является подставным, а также отсутствие выявленных повреждений транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Chevrolet, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. При этом в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, ответчик не указан.

Публичное акционерное общество «Росгосстрах», выполняя условия страхования, осуществило страховую выплату владельцу поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 93600 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил. Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вина ответчика, факт выплаты страхового возмещения истцом в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, а также прямая причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования и он включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства Chevrolet государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о регрессном возмещении ущерба в размере 93600 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право предъявления регрессного требования к ответчику, за действия которого истец отвечал перед третьими лицами в силу закона и заключенного с договора ОСАГО, обусловлено наличием соответствующих оснований, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Иные доводы приведенные ответчиком в судебном заседании также суд находит голословными, каких-либо доказательств в подтверждение доводов, как это предусмотрено действующим законодательством, ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3008 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом и подтверждены документально.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 93600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3008 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Сыртланова