Решение № 2-2830/2019 2-2830/2019~М-2055/2019 М-2055/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2830/2019

Дело № 2-2830/2019

03RS0003-01-2019-002396-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания «СТЕРХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском с учетом уточнения к АО «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 600 рублей, расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 306, 40 рублей, штраф в размере 42 453, 20 рублей, почтовых расходов в размере 214, 68 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Иск мотивирован тем, что 09.09.2018 в 09.40 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Jaguar X-Tyре, г.р.з. № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ПАЗ г.р.з. № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5.

В указанном ДТП виновником является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая компания «СТЕРХ» (ЕЕЕ 1024506873). 03.10.2018 ФИО3 обратилась в АО «Страховая компания «СТЕРХ» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения на основании акта о страховом случае № № от 13.11.2018 в размере 92 900 рублей, которой оказалось недостаточно. ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «Эксперт Центр», согласно экспертному заключению № 4387 от 07.02.2019 которого, стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа составила 162 500 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей. 14.02.2019 истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. Истец считает, что у АО «Страховая компания «СТЕРХ» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 69 600 рублей и расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, направил в суд своего представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09.09.2018 в 09.40 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Jaguar X-Tyре, г.р.з. № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ПАЗ г.р.з. № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5.

Согласно административному материалу (постановление № 18810002180001098930 от 09.09.2018) виновником ДТП является ФИО4

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховая компания «СТЕРХ» (ЕЕЕ 1024506873).

03.10.2018 ФИО3 обратилась в АО «Страховая компания «СТЕРХ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Из экспертного заключения ООО «Гарантия» по заказу АО «Страховая компания «СТЕРХ» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Jaguar X-Tyре, г.р.з. № с учетом износа составила 92 900 рублей.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения на основании акта о страховом случае № № от 13.11.2018 в размере 92 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 74087 от 18.01.2019

ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «Эксперт Центр», согласно экспертному заключению № от 07.02.2019 которого, стоимость поврежденного автомобиля Jaguar X-Tyре, г.р.з. № с учетом износа составила 162 500 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией 4387 от 30.01.2019.

11.02.2019 истец направил в адрес страховой компании претензию, приложив экспертное заключение и все необходимые документы, с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая получена страховщиком 14.02.2019.

В ответ на обращение истца АО «Страховая компания «СТЕРХ» письмом за № ИСХ-000-005804/2-13 от 03.04.2019 сообщило о доплате страхового возмещения в размере 84 600 рублей с учетом расходов за услуги независимой экспертизы, о выплате за расходы почтовой корреспонденции в размере 306, 40 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае № У-ОУУ-096845/18 от 03.04.2019 истцу выплачено страховое возмещения в размере 84 906, 40 рублей: из которых 15 000 рублей – экспертиза потерпевшего, 69 600 рублей – повреждение (ремонт) имущества, 306, 40 рублей – почтовые расходы.

Указанная доплата произведена на основании платежного поручения № 098676 от 23.04.2019, т.е. после возбуждения гражданского дела в суде (18.03.2019) и истечении срока на рассмотрении претензии (10 календарных дней).

На основании изложенного, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 600 рублей (162 500 – 92 900).

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав в связи с невыплатой в досудебном порядке неустойки судом установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определена в размере 2 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

На основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца в размере: 34 800 рублей (69 600 х 50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 306, 40 рублей, почтовые расходы в размере 214, 68 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом объема заявленных требований, цены иска, несложной категории дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 588 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в материалы дела представлено платежное поручение об оплате ответчиком страхового возмещения в размере 84 906, 40 рублей, суд считает необходимым указать, что решение суда в части взыскания с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 600 рублей, расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 306, 40 рублей исполнению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Страховая компания «СТЕРХ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 600 рублей, расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 306, 40 рублей, штраф в размере 34 800 рублей, почтовые расходы в размере 214, 68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО «Страховая компания «СТЕРХ» отказать.

Решение суда в части взыскания с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69 600 рублей, расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 306, 40 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 588 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2019.

Судья М.З. Галлямов