Решение № 2-940/2018 2-940/2018~М-792/2018 М-792/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-940/2018

2-940/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Маркарян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Хачкинаяна С.К. обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. 7-я линия <адрес> произошло столкновение автомобиля «Лада 21240» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с автомобилем «Шкода» с регистрационным знаком № под управлением ФИО4 Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласно страховому полису АО «Альфастрахование» было подано заявление о возмещении ущерба. Ответчик признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 47500 (просрочка 51 дней). В связи с заниженным размером страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к специалисту. Согласно заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 95500 рублей, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 19956 рублей. После поданной претензии ответчик выплатил истцу: 24.08.2018 г. - 19956 рублей (просрочка 85 дней); 06.09.2018 г. - 41700 рублей (просрочка 98 дней). Согласно расчету 95500 рублей + 19956 рублей - 47500 рублей - 19956 рублей - 41700 рублей = 6300 (просрочка 105 дней), определяется размер недоплаченного страхового возмещения. Сумма просрочки составляет 88668 рублей. Также у истца возникли издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в виде расходов на оплату услуг представителя - адвоката Хачкинаяна С.К. в размере 15000 рублей, и расходы на проведение автотовароведческого исследования в размере 4500 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6300 рублей; штраф в размере 3150 рублей; неустойку в размере 88668 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оплату автотовароведческого исследования в размере 4500 рублей.

Впоследствии истец в лице представителя по доверенности Хачкинаяна С.К. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 37860 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по плате услуг представителя - 15000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату автотовароведческого исследования в размере 4500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хачкинаян С.К. исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал следующее: 02.03.2018 года истец подал заявление о страховом событии с приложенным к нему комплектом документов. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым. 31.05.2018 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 47500 рублей, согласно платежному поручению № 166546. 10.08.2018 года поступила претензия по выплате УТС в сумме 19956 рублей. 20.08.2018 года ответчик произвел выплату расходов по УТС в сумме 19956 рублей. 06.09.2018 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в сумме 41700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 311211. Ответчик, указывает на то, что он исполнил свои обязательства в полном объеме. На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа и неустойки ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд находит возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2018 года по ул. 7-я линия в <адрес> произошло столкновение автомобиля «Лада 21240» с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с автомобилем «Шкода» с регистрационным знаком № под управлением ФИО4

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Шкода Октавия» с регистрационным знаком №, что подтверждается постановлением по делу об АП от 08.02.2018 года (л.д. 12-14).

Собственником автомобиля «Лада 21240» с регистрационным знаком № является ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно полису серия ЕЕЕ № 0395310765 (л.д.11).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, указанные в справке о ДТП.

2 марта 2018 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д.15).

Ответчик признал данное событие страховым случаем и 31.05.2018 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 47500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 166546 (л.д.16).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада 21240» рег.знак №, истец обратился в ООО «Центр Судебных Экспертиз «ГАРАНТ». Согласно заключению о результатах экспертного исследования № 18-1156 от 01.08.2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 95500 рублей, а величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 19956 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 4500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.23).

10.08.2018 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием произвести выплату УТС л.д.17).

24.08.2018 года ответчик произвел выплату расходов по УТС в сумме 19956 рублей, что подтверждается платежным поручением № 290656 (л.д.19).

06.09.2018 года АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в сумме 41700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 311211 (л.д.20).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 37860 рублей 00 копеек. Однако, в данном случае, поскольку ответчик просил суд о снижении размера неустойки, суд находит возможным, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на производство досудебной экспертизы в сумме 4500 рублей (л.д. 23).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 4500, всего взыскать 35500(тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 1265(одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2018 года.

Судья Килафян Ж.В.