Приговор № 1-68/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителей пом. прокурора Клепиковского района Поздняковой Е.В. и зам. прокурора Клепиковского района Стрелкова А.Б.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Романова А.М.;

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 р.п. Тума Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 5, 70, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом Рязанской области, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 отменено с исполнением назначенного наказания реально;

-ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда - мировым судьей судебного участка №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу 5000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 65 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. Штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области наказание ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 5000 рублей заменено на обязательные работы сроком 120 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев 20 дней. В соответствии со ст. 70 УК РФ и положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, постучал в дверь, а убедившись, что хозяин отсутствует, заведомо зная, что в квартире ФИО3 находится икона с изображением Иисуса Христа «Господь Вседержитель», решил ее похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через незапертую входную дверь незаконно, против воли проживающего в жилище лица, проник в квартиру ФИО3, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 20 минут указанного дня, с кресла, расположенного в помещении зала указанной квартиры, похитил принадлежавшую ФИО3 икону с изображением Иисуса Христа «Господь Вседержитель» стоимостью 4275 рублей 00 копеек.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 4275 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Из его показаний в суде и на предварительном расследовании дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе со своим знакомым ФИО13. пришел домой к ФИО3, где увидел икону с изображением лика Иисуса Христа «Господь Вседержитель», которая находилась в зале на кресле среди других икон. Со слов ФИО3, она досталась ему от родителей и дорога как память о них. Он попросил отдать, а затем продать указанную икону, но ФИО3 ответил отказом. Свою просьбу он повторил и на следующий день, однако вновь получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он снова пришел к ФИО3 попросить продать ему икону, но последнего в квартире не оказалось и тогда он решил похитить ее. Действуя тайно, он дернул дверь за ручку, которая оказалась не заперта, проник в жилище ФИО3, откуда, с кресла в зале, похитил икону «Господь Вседержитель». В тот же день, около 22 часов он продал похищенное ФИО14. за 300 рублей, которые потратил на спиртное. (л.д.100-102)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшего ФИО3 на стадии предварительного расследования дела, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, ключей не нашел, дверь квартиры оставил открытой, вернулся около 18 часов и обнаружил, что из его жилища похищена икона с изображением Иисуса Христа «Господь Вседержитель», которая лежала на кресле в зале. Ранее данную икону у него просил ФИО1, но он отказал ему, так как она дорога ему как память от родителей. О случившемся он в последующем сообщил в полицию, похищенную икону оценивает в 4275 рублей. В последствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу иконы совершил ФИО1, а затем продал ее жителю <адрес> Свидетель №1 (т.1 л.д.39-40)

-Свидетельскими показаниями ФИО6 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришел ФИО1, по предложению которого он купил у него за 300 рублей икону с изображением лика Иисуса Христа «Господь Вседержитель». При этом ФИО1 уверил его, что икона принадлежит ему. В последствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил указанную икону из дома ФИО3, в связи с чем он добровольно выдал ее для приобщения к уголовному делу. (т.1 л.д.49-50)

-Показаниями свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в его присутствии просил ФИО3 продать ему икону с изображением лика Иисуса Христа «Господь Вседержитель», которая стояла на кресле в квартире ФИО3, но последний отказал ему в этом. О том, что ФИО1 совершил кражу указанной иконы из дома ФИО3 он узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д.45-46)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является квартира ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.6-7)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра жилища ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, в спальне дома, на столе, была обнаружена и изъята икона с изображением Иисуса Христа «Господь Вседержитель». (т.1 л.д.19-20)

-Вещественным доказательством – иконой с изображением Иисуса Христа «Господь Вседержитель», которая осмотрена протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщена к уголовному делу и возвращена законному владельцу ФИО3 (т.1 л.д.81-84)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенной у ФИО3 иконы с изображением Иисуса Христа «Господь Вседержитель», размером 22х18, выполненной на деревянной доске, с окладом из металла желтого цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4275 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.62-78)

-Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на квартиру №, расположенную в <адрес>, принадлежавшую ФИО3, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он проник в данную квартиру, откуда похитил икону с изображением Иисуса Христа «Господь Вседержитель». (т.1 л.д.53-58)

Основываясь на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Доказательства стороны обвинения являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении хищения иконы из квартиры ФИО3

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим к реальному лишению свободы, в условиях изоляции от общества характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Хронический алкоголизм II ст.», под диспансерным наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживал и обнаруживает – Легкую умственную отсталость + Синдром зависимости от алкоголя- F70+10.2 (по МКБ -10). (т.1 л.д.90-91)

С учетом указанного, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, которую он дал в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него умственной отсталости.

Обстоятельствами отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи судимым за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не находит, поскольку смягчающие его ответственность обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, наряду с ними в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая изложенное, характер и степени общественной опасности рассматриваемого преступления и ранее совершенных подсудимым преступлений, личности ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил как инкриминируемое, так и другое преступление, за которое в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, наличия в его действиях опасного рецидива, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде лишения свободы.

Применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, полагает нецелесообразным.

При определении срока наказания ФИО1 подлежит применению правило ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Правило ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, так как в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Поскольку рассматриваемое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, одно преступление относится к категории тяжких, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, считает необходимым применить правило частичного сложения наказаний.

В целях исполнения данного приговора, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. В срок отбытия наказания необходимо засчитать отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - икону с изображением Иисуса Христа «Господь Вседержитель», находящуюся на хранении у законного владельца ФИО3, необходимо оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. В срок отбытия наказания засчитать отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - икону с изображением Иисуса Христа «Господь Вседержитель», находящуюся на хранении у ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косяков