Решение № 2-2177/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2177/2021

Дело № 2-2177/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-003093-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания Цурцумия К.М., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Байдарбетон-Плюс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байдарбетон-Плюс» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/СЕВ в сумме 2 046 994,22 руб., из которых 2 001 948,50 руб. – стоимость поставленного товара; 45 045,72 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу с индивидуального предпринимателя ФИО1 на его правопреемников - ФИО4 и ФИО5, дело передано на рассмотрение в Севастопольский городской суд для направления данного дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило в Ленинский районный суд <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Байдарбетон-Плюс» заключен договор поставки №-Р/СЕВ. Согласно разделу 1 Договора ИП ФИО1 обязался в установленном договором порядке передать истцу строительный песок. Во исполнение требований п.3.3 договора истец в качестве 100% предоплаты тремя платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчётный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не отгрузил песок строительный на сумму 2 001 948,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию о возврате авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ИП ФИО1 на наследников - ФИО4 и ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против наличия задолженности, в случае ее взыскания просил ограничить сумму взыскания в пределах стоимости его доли от наследственного имущества ФИО1.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика ФИО4, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Байдарбетон-Плюс» заключен договор поставки №-Р/СЕВ.

Согласно разделу 1 Договора ИП ФИО1 обязался в установленном договором порядке передать истцу строительный песок.

Во исполнение требований п.3.3 договора истец в качестве 100% предоплаты тремя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчётный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он не отгрузил песок строительный на сумму 2 001 948,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию о возврате авансового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ИП ФИО1 на наследников - ФИО4 и ФИО5

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/СЕВ ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 являются наследниками ФИО1 и отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, требования истца в части взыскания с указанных ответчиков задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/СЕВ являются правомерными.

Поскольку каждый из ответчиков получил по половине наследственного имущества после смерти ФИО1, то суд полагает, что подлежит взысканию с ФИО5 и ФИО4 в пользу ООО «Байдарбетон-Плюс» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/СЕВ в размере по 1 023 497,11 рублей с каждого из данных ответчиков, за счет наследственного имущества ФИО1

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец был вынужден оплатить сумму государственной пошлины в размере 33 235 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Байдарбетон-Плюс» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/СЕВ в размере 1 023 497,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 617,50 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего к ФИО5 в соответствии с его долей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Байдарбетон-Плюс» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/СЕВ в размере 1 023 497,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 617,50 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего к ФИО4 в соответствии с его долей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 23 июля 2021 года.