Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-230/2018 М-230/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело № 2-298/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката

по ордеру от 29.05.2018 № Шутовой Т.А.,

представителя ответчика по доверенности

от 29.05.2018 №-н/22-2018-2-1561 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с уточнённым иском к ФИО3, в котором просит: 1) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м, лит.А, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Владимирская область, Камешковский район, МО г.Камешково (городское поселение), ....; 2) признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 495 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: Владимирская область, Камешковский район, МО г.Камешково (городское поселение), ...., общей площадью 24,1 кв.м, состоящего из помещений лит.А: кухни площадью 8,9 кв.м, жилых комнат площадью 9,6 кв.м и 5,6 кв.м, согласно техническому паспорту жилого здания от 06 апреля 2018 года, изготовленного ИП П..

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства от Дата обезл. истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 772 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м, с инвентарным номером №, лит.А, кадастровый №, расположенных по адресу: Камешковский район, МО г.Камешково (городское поселение), .....

Собственником другой половины земельного участка и жилого дома является ответчик ФИО3.

20.08.2014 между сторонами по делу было заключено соглашение об образовании двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого собственником вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м, стала ФИО3, а собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 428 кв.м, - ФИО1.

С согласия ФИО3 и разрешения администрации Камешковского района истец в 2014 году произвела снос принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома и на этом месте, на земельном участке с кадастровым номером №, возвела кирпичный дом, которому присвоен почтовый адрес: ....А.

12.02.2015 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вновь возведённый жилой дом.

В связи со сносом принадлежавшей истцу части дома, оставшаяся часть жилого дома, принадлежащая ФИО3, была реконструирована.

На реконструкцию данного объекта недвижимости ответчику отделом архитектуры и градостроительства администрации Камешковского района 13.06.2018 было выдано разрешение.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии М., реконструированный дом пригоден для круглогодичного проживания, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3.

Таким образом, в настоящее время существуют два отдельно стоящих жилых дома, принадлежащих сторонам по делу, расположенных на их вышеуказанных земельных участках. Вместе с тем, до настоящего времени не прекращено право общей долевой собственности сторон на ранее существовавший жилой дом и не зарегистрировано право собственности ответчика на реконструированный им жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещённой о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не прибыла без сообщения причины, возражений на иск не заявила. Её представитель ФИО2, действуя в рамках предоставленных ей доверенностью полномочий, с иском ФИО1 согласилась.

Выслушав истца ФИО1, её представителя адвоката Шутову Т.А., представителя ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что жилой дом, площадью 46,3 кв. м, и земельный участок, площадью 772 кв. м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: ...., принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) ФИО3 и ФИО1.

20.08.2014 стороны по делу произвели раздел земельного участка с кадастровым № на два земельных участка: площадью 428 кв.м с кадастровым №, право собственности на который признано за ФИО1, и площадью 495 кв.м с кадастровым №, право собственности на который признано за ФИО3.

В ходе эксплуатации жилого дома истцом ФИО1 была произведена реконструкция: снесена принадлежащая ей часть дома (1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №).

На принадлежащем истцу земельном участке, с кадастровым №, ФИО1 возвела жилой дом, с кадастровым №, которому присвоен адрес: ....А, и зарегистрировала своё право собственности на него.

Однако, право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № не прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2018 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...., после реконструкции площадь всех помещений здания составила 24,1 кв. м,котораясостоит из помещений лит.А: кухни площадью 8,9 кв.м, жилых комнат площадью 9,6 кв.м и 5,6 кв.м. Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

Установлено, что реконструированный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, что подтверждается заключением кадастрового инженера М..

Из материалов дела также усматривается, что реконструкция дома произведена в соответствии с выданным на неё разрешением от 13.06.2018, в соответствии с требованиями СНиП. После реконструкции дома дальнейшая его эксплуатация возможна. Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Дом пригоден для круглогодичного проживания.

Таким образом, установлено, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Следовательно, возможно сохранение .... в реконструированном виде.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с проведённой реконструкцией ...., уничтожением ФИО1 принадлежавшей ей части данного дома, суд прекращает право общей долевой собственности сторон по делу на данный жилой дом.

При наличии указанных обстоятельств и желания ФИО3 признать своё право собственности на весь реконструированный жилой дом, суд удовлетворяет исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом за ответчиком.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м, лит.А, с кадастровым №, расположенный по адресу: Владимирская область, Камешковский район, МО г.Камешково (городское поселение), .....

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный на земельном участке площадью 495 кв.м, с кадастровым №, по адресу: Владимирская область, Камешковский район, МО г.Камешково (городское поселение), ...., общей площадью 24,1 кв.м, состоящего из помещений лит.А: кухни площадью 8,9 кв.м, жилых комнат площадью 9,6 кв.м и 5,6 кв.м, согласно техническому паспорту жилого здания от Дата обезл., изготовленного ИП П..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка.Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезл..Судья