Решение № 2-6596/2025 2-6596/2025~М-5702/2025 М-5702/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-6596/2025

50RS0007-01-2025-008904-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Н.С. Морозове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 187800 рублей, оплаты услуг эксперта 10 000 руб., оплаты юридических услуг 60 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6634 рубля, почтовых расходов 360 руб. 04 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения его автомобиль Опель, государственный регистрационный знак с214се750 которым управлял истец, вторым участником дорожно-транспортного происшествия был автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак в858ам550 под управлением ответчика.

Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником произошедшего ДТП является ответчик, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность по полису ОСАГО ответчика не была застрахована.

Указал, что в результате ДТП его автомобилю Опель, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. По данному факту истец произвел независимую оценку. В результате проведенной оценки был составлен отчет об оценке, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 187800 руб.

В судебное заседание представитель истца и истец не явились, извещены.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца Опель, государственный регистрационный знак с214се750 которым управлял истец, вторым участником дорожно-транспортного происшествия был автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак в858ам550 под управлением ответчика.

Судом установлено, что виновником произошедшего ДТП является ответчик, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность по полису ОСАГО ответчика не была застрахована.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности.

Правила дорожного движения (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствующей редакции) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что виновником произошедшего ДТП является ответчик, который привлечен к административной ответственности. Факт вины также подтвержден справкой о ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен ущерб, является ответчик, управлявший автотранспортным средством Мерседес.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в момент ДТП у ответчика отсутствовал полис страхования гражданской ответственности.

В соответствии с отчетом ООО «Судебно-экспертный Центр» №Р стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель составляет 187846,90 рублей без учета износа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 187800 руб., как заявлено в иске.

Суд кладет указанное заключение в основу решения, поскольку оно является научно обоснованным, произведено с осмотром автомобиля Опель.

Судом установлено, что за составление отчета истец уплатил сумму в размере 10000 рублей, по мнению суда, данная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По основанию ст. 395 ГК РФ с ответчика также надлежит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период - со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 6634 руб., почтовые расходы 360 руб. 04 коп.

По основанию ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом принципа разумности, сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 25000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 187800 рублей – ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием; 25000 рублей – оплата юридических услуг; 10000 рублей – расходы по оплате услуг оценщика; 6634 руля – расходы по оплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 187800 рублей; почтовые расходы 360 рублей 04 коп.

ФИО2 в остальной части исковых требований о взыскании юридических расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025г.