Решение № 12-77/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-77/2017

Министерство природных ресурсов

Краснодарского края

дело № 12-77/17


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Израилова О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

правонарушителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу правонарушителя должностного лица ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации <адрес>, <данные изъяты>, образование высшее, женатого имеющего двух малолетних детей, на постановление № 1.17\492-5\2 от 10.08.2017 года старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1, которым привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 № 1.17\492-5\2 от 10.08.2017года должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Правонарушитель ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление № 1.17\492-5\2 от 10.08.2017года и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КОАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Так при проведении проверки установлено, что МБУ «По обеспечению деятельности органов местного самоуправления» декларация об оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея представлена 13.03.2017 года, а установленный срок предоставления декларации об оплате за негативное воздействие за окружающую среду 10.03.2017 года. Таким образом, срок просрочки составляет всего три дня, что свидетельствует о его малозначительности.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель уполномоченного органа - инспектор Краснодарского края в области охраны окружающей среды, составивший протокол об административном правонарушении в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с представленным отзывом с доводами жалобы не согласен.

Выслушав правонарушителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 № 1.17\492-5\2 от 10.08.2017года должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за то что, МБУ «По обеспечению деятельности органов местного самоуправления» декларация об оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея представлена 13.03.2017 года, а установленный срок предоставления декларации об оплате за негативное воздействие за окружающую среду 10.03.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что хотя в действиях правонарушителя ФИО2 формально и содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, однако, срок просрочки подачи декларации составляет всего три дня, и с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не наступления каких-либо общественно-опасных последствий, в виду того, что нарушения устранены, доказательства причинения противоправными действиями правонарушителя вреда в области охраны окружающей среди и природопользования отсутствуют, правонарушение следует признать малозначительным, с вынесением в адрес правонарушителя устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица ФИО2, на постановление № 1.17\492-5\2 от 10.08.2017 года старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды по ст. 8.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № 1.17\492-5\2 от 10.08.2017 года старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности по ст. 8.5. КоАП РФ с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья