Решение № 12-123/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-123/2017

№12-123/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 10 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.02.2017г., в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ей был назначен административный штраф в размере 300 рублей.

В жалобе и в настоящем судебном заседании ФИО1 указывает, что не согласна с обжалуемым постановлением, поскольку земельный участок разделен на две части в равных долях совместно с соседом ФИО2 На стороне участка, принадлежащего ФИО1, по ул.Фр.Энгельса, находится магазин «Сухофрукты», который принадлежит ФИО2 и который осуществляет на нем торговлю. Участок реально между ними не разделен, что привело к составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.02.2017г.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.о.г.Воронеж в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (извещение в деле), ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам:

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, которым ФИО1 было предписано: привести в соответствие фактическое использование земельного участка ввиду разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок, не в соответствии с видом разрешенного использования. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства ФИО1 не исполнила.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья не усматривает нарушений при проведении проверки в отношении ФИО1, которые могут повлечь изменение или отмену принятого мировым судьей решения.

ФИО1 выявленное нарушение по существу не оспаривается, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.09.2016г. не обжаловалось.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья нашел вину ФИО1 доказанной.

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного.

Доводы жалобы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 01.02.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию постановления направить руководителю управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и ФИО1

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б.Курьянов