Решение № 2А-2381/2020 2А-2381/2020~М-2434/2020 А-2381/2020 М-2434/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-2381/2020

Дело №а-2381/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 ноября 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Лужбиной М.А.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России об оспаривании решения врачебной комиссии

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России об оспаривании решения врачебной комиссии, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что заключением медицинской комиссии (протокол № 127 от 02.07.2020 г.) проведено его медосвидетельствование в связи с болезнью в соответствии с Постановлением правительства РФ № 54, и в удовлетворении его ходатайства об освобождении по состоянию здоровья отказано. Полагал, что комиссия проведена с грубым нарушением ФЗ-323 и постановления правительства РФ. Согласно осмотру врача-офтальмолога острота зрения у истца на оба глаза 0,02 установлена, никем не оспаривается. В п.39 постановления Правительства РФ № 54 указано, что если острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть корригирована, то такое снижение зрения является заболеванием, препятствующим отбытию наказания, диагноз при этом Постановлением не прописывается, не требуется достаточно стойких патологических изменений. Врачебная комиссия пренебрегла постановлением правительства, выставляя еще и свои требования о диагнозе. Полагал, что медицинские работники поленились выставить ему диагноз, что не может умалять его прав. Из самого заключения следует, что его зрение с каждым годом ухудшается. Для проведения комиссии врачи воспользовались старыми данными от 03.12.2019 г., при этом заново его никто не обследовал, врач-офтальмолог не присутствовал. Такая комиссия и соответственно вынесенные комиссией заключение не могут считаться легитимными. На основании изложенного, просил отменить заключение врачебной комиссии (протокол № 127 от 02.07.2020 г.).

В судебном заседании административный истец ФИО1 (участвовал в судебном заседании посредством ВКС) заявленные требования поддержал, дополнил, что медсанчасть ненадлежащим образом провела его медицинское освидетельствование. У него неуклонно падает зрение, он не может самостоятельно писать и читать, по территории колонии передвигается с кем-либо, но крупные предметы, здания может различать. Просил установить, имеется ли у него заболевание органов зрения, препятствующее отбыванию наказания.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Оспариваемое заключение врачебной комиссии принято в соответствии с законодательством, приказом об утверждении составов врачебной комиссии и подкомиссий врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН. Указала, что административный истец заявляет требования, основываясь на неверном понимании и толковании Постановления Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г., которым установлено, что в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, входит выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть коррегирована) код заболевания по МКБ-10 –Н 54.0. То есть снижение зрения должно быть не только в определенном числовом пределе, но и быть обусловлено стойкими патологическими изменениями органа зрения. Согласно проведенным осмотрам специалистов в отношении ФИО1 (ККБ-1 05.11.20 г., ККБ-2 19.10.20 г.), по результатам объективных исследований патологии органа зрения не обнаружено, зрительная афферентация в кору головного мозга сохранена, т.е. проводимость зрительных путей имеется. То исследование, на которое ссылается истец, о остроте зрения у него 0,02, основано на субъективном методе исследования (т.е. со слов самого пациента), врачи полагали, что результаты визометрии могут быть симулированы пациентом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 02.07.2020 г. было произведено медицинское освидетельствование осужденного ФИО1, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, по результатам которого было оформлено оспариваемое заключение медицинской комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть №27» ФСИН. На момент осмотра от осуждённого поступили жалобы на снижение зрения, головные боли, головокружение. Как следует из анамнеза, в марте 2017 г. впервые обратился на прием в медицинскую часть с жалобами на снижение зрения. 24.03.2017 г. был осмотрен офтальмологом МЧС-27, при осмотре острота зрения обоих глаз 0,1 некоррегируемая, диагноз-частичная атрофия зрительного нерва смешанного генеза, старая отслойка сетчатки правого глаза, после курса лечения в июле 2017 г. острота зрения обоих глаз 0,1 некоррегируемая, диагноз частичная атрофия зрительного нерва, незрелая сенильная катаракта правого глаза, начальная сенильная катаракта левого глаза. 04.09.2017 г. консультирован офтальмологом ККБ-1, диагноз-травматическая катаракта правого глаза, гиперметропия слабой степени правого глаза, средней степени левого глаза. В период с 14.03.2018 г. по 19.03.2018 г. находился на обследовании и лечении в офтальмологическом отделении КГБУЗ «ГБ № 10», проведена операция-факоэмульсификация катаракты правого глаза, при выписке острота зрения правого глаза 0,03 некоррегируемая, острота зрения левого глаза 0,3. 25.07.208 г. консультирован офтальмологом МЧС-27, при осмотре острота зрения правого глаза 0,1 левого глаза 0,7, диагноз - артифакия правого глаза, начальная сенильная катаракта левого глаза, гиперметропия слабой степени обоих глаз, частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз. 16.10.2018 г. консультирован офтальмологом ККБ-1, при осмотре острота зрения правого глаза 0,1 левого глаза 0,7, диагноз-артифакия правого глаза, начальная сенильная катаракта левого глаза, гиперметропия слабой степени обоих глаз, пресбиопия левого глаза. 22.03.2019 г. консультирован офтальмологом МСЧ-27, при осмотре острота зрения правого глаза 0,09 левого глаза 0,65, диагноз-артифакия правого глаза, частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз, ангиопатия сетчатки обоих глаз, дальнозоркость слабой степени обоих глаз. Несмотря на результаты визометрии, передвигается без посторонней помощи, уверенно переступает пороги, ходит по ступенькам, присаживается на стул ровно без ощупывания. Узнает, различает приветствует по имени сотрудников медчасти, складывается впечатление о симуляции результатов визометрии.

Как следует из осмотров врачей-специалистов: 1) Офтальмолог МСЧ-27 от 13.11.2019 г.-диагноз артифактия правого глаза, незрелая сенильная катаракта левого глаза?, частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз, 2) офтальмолог КГБУЗ ГБ-10 от 03.12.2019 г.-при осмотре острота зрения обоих глаз 0,02 некоррегируемая (субъективный метод исследования), при объективном осмотре патологии не выявлено, диагноз-артифакия правого глаза, данных за атрофию зрительных нервов нет, согласно объективному осмотру, данные визометрии являются субъективными. 3) невролог от 05.12.2019 г.-очаговой патологии со стороны ЦНС нет. Установлен заключительный диагноз- артифакия правого глаза, данных за атрофию зрительных нервов нет, судя по объективному осмотру. Данные визометриии и периметрии по Ферстеру являются субъективными методами исследования. У ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. постановлением правительства РФ № 54 от 06.02.2004 г. ( в ред. 03.02.2020 г. № 77).

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 03.02.2020) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждён Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания (далее также Перечень заболеваний), под п.39 которого указано заболевание глаз - выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть корригирована), код болезни по международному классификатору болезней МКБ-10 Н54.2, то есть «пониженное зрение обоих глаз».

Как установлено Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (утв. ПП РФ № 54), медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан. Врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты.

При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного обследования осужденного срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, но не более чем на 1 месяц. Врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения. Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

-о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

-об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

-о прекращении проведения медицинского освидетельствования В случае отказа осужденного пройти дополнительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Приказом № 22 от 16.03.2020 г. утверждено Положение о врачебном комиссии ФКУЗ «МСЧ № 27 ФСИН», согласно которому врачебная комиссия создается приказом начальника ФКУЗ МСЧ-27. Ее состав утверждается начальником ФКУЗ МЧС-27. В состав врачебной комиссии включаются начальник отдела организации лечебно-профилактической работы, врачи-специалисты отдела организации лечебно-профилактической работы. В заседании врачебной комиссии участвуют не менее 3 врачей, в том числе в обязательном порядке председатель или заместитель председателя врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии принимается простым большинством голосов открытым голосованием.

Как следует из оспариваемого заключения врачебной комиссии, в ее состав входило 3 врача, в т.ч. заместитель председателя комиссии ФИО4 (врач ФКУЗ МСЧ-27), и члены комиссии ФИО5, ФИО6 (врачи ООЛПР ФКУЗ МСЧ-27).

Таким образом, заключение вынесено легитимным составом врачебной комиссии, в соответствии с Положением о врачебной комиссии и Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью. Процедура освидетельствования, вопреки доводам ФИО1, также не нарушена, т.к. привлечение врачей специалистов медорганизаций государственной и муниципальной систем здравоохранения для проведении медосвидетельствования осужденного-это право врачебной комиссии УИС, а не обязанность ( п.2 Правил), равно как работа комиссии заключается не только в осмотре осужденного, но и в изучении результатов его обследования, исследовании представленной медицинской документации (в частности, медицинской документации за 2017-2019 годы в отношении ФИО1), п. 10 Правил.

В ходе судебного разбирательства в отношении административного истца также был проведен ряд объективных исследований в учреждениях здравоохранения краевого значения.

Так, по результатам нейрофизиологического обследования ККБ-2 от 19.10.2020 г. установлено, что по данным ЗВП на вспышку, зарегистрированы ранние и поздние ответы с 2 сторон, корковый ответ зарегистрирован с 2 сторон, отмечается увеличение латентностей потенциалов с 2 сторон. В целом зрительная афферентация в кору сохранена, равномерно замедлена с 2 сторон. Признаков демиелинизирующего поражения не выявлено.

Таким образом, у ФИО1 на выявлено патологических процессов, приводящих нарушению передачи импульсов между нервными клетками мозга, а поток нервных импульсов, поступающих в центральную нервную систему от органов зрения (глаз) сохранен, но несколько замедлен.

По результатам осмотра офтальмолога ККБ-1 от 05.11.2020 г., диагноз-гиперметропия средней степени левого глаза (Н52.0), артифакия правого глаза (Н27.0), данных за объективную патологию со стороны органа зрения не имеется. То есть, у административного истца имеется дальнозоркость средней степени левого глаза (согласно данным диоптиметрии, левый глаз сфера +4,75), в правом глазу установлена интраокулярная линза, т.е. искусственный хрусталик.

Согласно ст. 62 ч.3 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиям.

Согласно ст. 71 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Определением от 23.11.2020 г. административному истцу было отказано в проведении судебно-медицинской экспертизы, поскольку с учетом специфики данного дела юридически значимым обстоятельством является не только соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения, компетенция принявших его органа/должностных лиц, соответствие нормативно-правовым актам, но и содержание заключения, т.е. наличие либо отсутствие у ФИО1 заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания, утв.Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 03.02.2020), в т.ч. в части болезней глаз.

Как установлено ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства (в том числе экспертные заключения) не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как следует из материалов дела, суду представлено множество медицинских документов, исходящих от разных медицинский организаций- как специализированных медорганизаций ФСИН, так и городских, краевых больниц, представляющих результаты обследования административного истца в течение 2018-2020 гг.

Данные документы в части объективных методов исследования согласуются друг с другом, различные специалисты в области офтальмологии в разные периоды наблюдения ФИО1 пришли к выводу, что у него не имеется патологии органов зрения. Объективных данных о том, что острота зрения глаз у административного истца не превышает 0,05, по результатам неоднократных осмотров/исследований, не установлено. Вышеуказанные доказательства в их совокупности дают достаточную картину состояния здоровья глаз ФИО1, ему поставлены конкретные диагнозы, как основные, так и вспомогательные, которые не входят в пп.38-40 Перечня заболеваний, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии непременной необходимости проведения судебно-медицинского исследования. Данные специалистов-офтальмологов также согласуются с объективными данными нейрофизиологического исследования, подтвердившего прохождение нервных импульсов от глаз в кору головного мозга. Отличия имеются лишь в результатах визометрии и периметрии- субъективных методах исследования (т.е. тех, где о результатах испытаний органа зрения врачу сообщается самим пациентом).

Вопреки позиции ФИО1, условие о наличии у органов зрения истца патологии, являющейся основой ухудшения зрения, является не произвольным, необоснованно выдвигаемым врачебной комиссии при освидетельствовании, а основанным на нормативных предписаниях Перечня заболеваний, доводы административного иска направлены на переоценку существующего нормативного регулирования.

В связи с вышеизложенных, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России об оспаривании решения врачебной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 года.