Решение № 2-895/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-895/2025;)~М-721/2025 М-721/2025 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-895/2025

Дело №

УИД 53RS0№-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 апреля 2026 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Новгородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации Окуловского муниципального округа <адрес> об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Новгородский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить территорию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах кадастрового квартала №, от ограждения из профнастила и сетки, расположенного в месте с географическими координатами х № у № х № у №; х № у №; х № у №; х № у №; х № у № на расстоянии 1,6-4,6 м. от границ земельного участка с кадастровым номером №, и к администрации Окуловского муниципального округа <адрес> об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах кадастрового квартала №, от сооружения в виде бетонного спуска в воду с перилами, переходящего в деревянный пирс на металлических сваях площадью 37 кв.м, размещенного в месте с географическими координатами х № у №; х № у №; х № у №; х № у №; х № у №; х № у №.

В обоснование иска указано, что Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований водного и земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, расположен вблизи оз.Заозерье и огражден забором, состоящим из профнастила и сетки. С восточной стороны к ограждению вышеуказанного земельного участка примыкает обустроенный бетонный спуск в воду с металлическими перилами, переходящий в деревянный пирс на металлических сваях по вышеуказанным координатам, в нарушение действующего водного и земельного законодательства на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также находящегося в береговой полосе и частично в акватории названного водного объекта.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением Окуловского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Невско-Ладожское бассейновое водное управление.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представлено.

Представитель ответчика администрации Окуловского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям, не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Управления Росреестра по <адрес>, Невско-Ладожского бассейнового водного управления в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 (п.п.1, 3) ВК РФ к основным принципам водного законодательства относится значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч.2 ст.8 ВК РФ).

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.11 ВК РФ).

Таким образом, оз.Заозерье находится в собственности Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст.55 ВК РФ, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.

В силу ч.5 ст.27 ВК РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального округа или городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории муниципального округа или городского округа, а также установление правил использования водных объектов для рекреационных целей.

Таким образом, законодателем не предусмотрена возможность передачи береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Судом установлено, что Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований водного и земельного законодательства.

Согласно заключению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезических измерений на территории кадастрового квартала №, часть ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенная с северо-восточной стороны, выходит за пределы границ вышеуказанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на расстоянии 1,6-4,6 м по координатам: х № у №; х № у №; х № у №; х № у №; х № у №; х № у №.

От установленного с северо-восточной стороны ограждения земельного участка с кадастровым номером № оборудован спуск к деревянному пирсу общей площадью 37 кв.м с координатами пирса: х № у №; х № у №; х № у №; х № у №; х № у №; х № у №.

Таким образом, имеющиеся нарушения ограничивают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и доступ к водному объекту общего пользования, а также нарушают правила пользования водным объектом.

При этом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, вблизи оз.<адрес>, огражденного забором из профнастила и сетки. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 самовольно захватил часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в том числе в пределах береговой полосы оз.<адрес> создав препятствия свободному доступу неопределенного круга лиц к береговой полосе.

В береговой полосе оз.<адрес>, самовольно возведен бетонный спуск в воду с перилами, переходящий в деревянный пирс на металлических сваях площадью 37 кв.м.

При этом, ответчик ФИО1 не возражал по предъявленным у нему исковым требованиям, изначально отрицая факт сооружения им, либо его правопредшественником бетонного спуска в воду с перилами, переходящего в деревянный пирс на металлических сваях, что послужило основанием для предъявления второго блока исковых требований к органу местного самоуправления.

Возражений от администрации Окуловского муниципального округа по заявленным к ней исковым требованиям не последовало, в нарушение положений ст.ст.56-57 ГПК РФ, ответчиком в данной части в материалы дела не представлены доказательства о выданных решениях и о заключенных договорах водопользования на право пользования водными объектами на оз.Заозерье.

Поскольку владелец спуска в воду, переходящего в пирс, не идентифицирован, а указанные объекты расположены в пределах береговой полосы и в акватории оз.<адрес>, с учетом необходимости устранения допущенных нарушений, принимая во внимание зону ответственности органа местного самоуправления в реализации своих полномочий, суд находит исковые требования прокурора в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку администрация <адрес> муниципального округа является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые, не разграничена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новгородского межрайонного природоохранного прокурора – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территорию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах кадастрового квартала № в д.<адрес>, от ограждения из профнастила и сетки, расположенного в месте с географическими координатами х № у №; х № у №; х № у №; х № у №; х № у №; х № у № на расстоянии 1,6-4,6 м от границ земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать администрацию Окуловского муниципального округа <адрес> (ИНН №, №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территорию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах кадастрового квартала № в д.<адрес>, от сооружения в виде бетонного спуска в воду (озеро <адрес>) с перилами, переходящего в деревянный пирс на металлических сваях площадью 37 кв.м, размещенного в месте с географическими координатами х № у №; х № у №; х № у №; х № у №; х № у №; х № у №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.