Решение № 2-2187/2020 2-2187/2020~М-1154/2020 М-1154/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2187/2020

Дело № 2-2187/2020

72RS0013-01-2020-001303-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 28 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.,

При секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5 550 000,00 рублей, сроком на 336 месяцев, с уплатой 12,95% годовых; на период пользования кредитом и в период исполнения обязательств по заключению договоров страхования, в части личного и титульного страхования – 8,95% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, общей площадью 80,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащая ответчику на праве собственности, права первоначального залогодержателя по кредитному договору, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшенной суммы пени до 10% от начисленной образовалась задолженность в размере 5 785 229,02 рублей, в том числе: сумма основного долга - 5 521 657,16 рублей, проценты за пользование кредитом – 262 027,26 рублей, пени по просроченному основному долгу – 454,29 рублей, пени по просроченным процентам – 1 090,31 рублей. Требование, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 785 229,02 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга - 5 521 657,16 рублей, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 262 027,26 рублей, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней по просроченному основному долгу – 454,29 рублей, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней по просроченным процентам – 1 090,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 126,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 80,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 700 000,00 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, суду пояснила, что сума долга на дату рассмотрения дела является актуальной.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что нарушение обязательств по кредитному договору вызвано изменением ее материального и семейного положения, Банк на ее неоднократные просьбы предоставить ипотечные каникулы, ответил отказом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по кредитному продукту «Квартира» на приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры, общей площадью 80,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 5 550 000,00 рублей, сроком на 336 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентной ставкой 12,95 % годовых, процентной ставкой в части личного и титульного страхования по кредиту – 8,95% годовых, размером ежемесячного аннуитетного платежа – 45 169,00рублей, в соответствии с графиком платежей, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет № №, открытый на имя ФИО1 (л.д.11-19). С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита, графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Указанный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости, принадлежащего Заемщику на праве собственности (л.д.11-19). Право залога кредитора на недвижимое имущество подлежит удостоверению закладной, согласно которой первоначальным залогодержателем является истец (л.д.35-42).

Факт принадлежности квартиры № № по адресу: <адрес> ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит зарегистрированное обременение в пользу Банка, а также ответом Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому округу – Югре № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110, 152-154).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 5 550 000,00 рублей на счет № №, что следует из распоряжения на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банковского ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из лицевого счета (л.д. 44, 45, 47-55).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы задолженности из которых следует, что последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 171,63 рублей, после чего платежи не поступают (л.д.6-9, 47-55), доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета, а также справки о полной стоимости по кредиту, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 799 130,37 рублей, из них: просроченный основной долг – 5 521 657,16 рублей, просроченные проценты – 262 027,26 рублей, пени за просроченные проценты – 4 542,87 рублей, пени за просроченный основной долг – 10 903,08 рублей (л.д.6-10). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5 799 130,37 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1 общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (л.д.20-34).

В связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (111-122), которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшенной суммы пени до 10% от начисленной, в размере 5 785 229,02 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не установлено.

Доводы ответчика на ухудшение его финансового положения не являются основанием для освобождения его от обязанности по возврату денежных средств, поскольку ответчик при заключении кредитного договора должен был предвидеть, что его финансовые возможности могут измениться, но не отказался от заключения кредитного договора, принял на себя финансовый риск. Изменение финансовой ситуации ответчика не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, влекущих за собой изменение условий кредитного договора и проведение реструктуризации долга. Кроме того, обязанность Банка по реструктуризации кредита не предусмотрена ни законом, ни договором. Понуждение Банка к заключению соглашения о реструктуризации кредита помимо воли кредитора является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ не допускается.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положений ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 7.4.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, обратить взыскание на объект недвижимости, находящегося в залоге (л.д.18-27).

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в судебном заседании установлен, досудебное уведомление о досрочном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, исполнение обязательств перед Банком было обеспечено залогом указанного имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, при этом оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № №, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 875 000,00 рублей (л.д. 62-108).

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 4 700 000,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что заемщиком был нарушен срок погашения платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 126,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 348-350, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 785 229,02 рублей, из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 5 521 657,16 рублей, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 262 027,26 рублей, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней по просроченному основному долгу – 454,29 рублей, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней по просроченным процентам – 1 090,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 126,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру № №, общей площадью 80,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 700 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий судья: И.И. Федорова