Приговор № 1-291/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1-291/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Бублий К.А.,

с участием государственных обвинителей: Калугина В.Н., Никитенкова А.С., Золотаревой Е.М.,

защитника Добринской Н.С.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 2007, 2012 и 2016 г.г.рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, имеющего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

8 января 2019 года около 16 часов 40 минут ФИО5, находясь в ТРЦ «Галактика», расположенном по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №, держателем которой являлся Потерпевший №1

ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, 8 января 2019 года около 23 часов 40 минут используя свой мобильный телефон «Samsung SM – J105Н», зашел на сайт интернет-магазина «Joom», где произвел авторизацию при помощи своего адреса электронной почты – «<данные изъяты>». И в период времени с 23 часов 50 минут 8 января 2019 года по 00 часов 54 минуты 9 января 2019 года ФИО5 произвел оплату товаров, а именно: в 23 часа 50 минут 8 января 2019 года – товара на сумму 267 рублей, в 23 часа 55 минут того же дня – товара на сумму 136 рублей, в 23 часа 57 минут того же дня – товара на сумму 2976 рублей, 9 января 2019 года в 00 часов 02 минуты – товара на сумму 2 976 рублей, в 00 часов 05 минут – товара на сумму 227 рублей, в 00 часов 18 минут – товара на сумму687 рублей, в 00часов 25 минут – товара на сумму 1 644 рубля, в 00 часов 27 минут – товара на сумму 129 рублей, в 00 часов 28 минут – товара на сумму 270 рублей, в 00 часов 32 минуты – товара на сумму 157 рублей, используя реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC №, принадлежащей Потерпевший №1

Таким образом, за период времени с 23 часов 50 минут 8 января 2019 года по 00 часов 54 минуты 9 января 2019 года ФИО5 с банковского расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в Смоленском отделении №8609 ПАО «Сбербанк» г. Смоленска, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 9 469 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 469 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний судом оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что 8 января 2019 года около 16 часов 40 минут, находясь на своем рабочем месте, а именно в ТРЦ «Галактика» подошел к стойке информации, расположенной напротив центрального входа в данное здание. Подойдя к указанной стойке информации, он увидел, лежащую на столешнице данной стойки банковскую карту «Сбербанк». Затем, он переписал все реквизиты указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в том числе и реквизиты, указанные на оборотной стороне карты. Далее, 8 января 2019 года около 23 часов 40 минут, точное время он не помнит, он находился в комнате охраны, где используя имеющийся свой мобильный телефон «Samsung SM-J105H» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, он зашел на интернет-сайт интернет-магазина «Joom», где произвел авторизацию при помощи аккаунта <данные изъяты>, который он создал до этого на gmail.com. После чего, он выбрал на указанном интернет-сайте товары, а затем оплатил их, введя на указанном интернет-сайте реквизиты банковской карты, находившейся на стойке информации, которые затем он переписал себе на листок. Всего, используя реквизиты указанной банковской карты, он осуществил покупку товаров в интернет-магазине «Joom» на общую сумму 9 469 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что виновность ФИО5 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имелась зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с конечными цифрами номера 3308. Операции по карте он всегда осуществлял при помощи пин-кода, данный пин-код он никому не сообщал. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный бак», которая была привязана к его номеру мобильного телефона. 8 января 2019 в обеденное время, точное время не помнит, он находился в ТРЦ «Галактика», по адресу: <адрес>, где в банкомате с банковской карты положил на номер мобильного телефона денежные средства в сумме 200 рублей, а также 100 рублей он положил на другой абонентский номер его матери. Забирал ли он из банкомата свою банковскую карту не помнит. После того, как он положил деньги, поехал в ТЦ «Метро». Находясь в ТРЦ «Метро» он банковской картой не пользовался, так как у него с собой были наличные денежные средства. Свою банковскую карту он всегда хранит в боковом кармане в портмоне. Находясь дома, после 00 часов ночи, 9 января 2019 года он проснулся от звука входящих смс-сообщений на его мобильном телефоне, он начал просматривать входящие смс-сообщения и обнаружил, что его банковской картой оплачены покупки в интернет-магазине «Joom», с карты были списаны денежные средства, в общей сумме 9 469 рублей, время в сообщениях было разное, покупок было больше пяти. Все сообщения со списаниями с его карты денег сохранились у него, а также все сообщения были приобщены к материалам дела. Поясняет, что данные смс- сообщения пришли с опозданием. Просмотрев данные сообщения, он понял, что вероятней всего он забыл свою банковскую карты в банкомате, либо у него ее кто-то вытащил. Далее он позвонил в службу поддержки клиентов и заблокировал свою банковскую карту. 9 января 2019 он обратился в офис ПАО «Сбербанк России», с просьбой отменить проведенные операции по его банковской карте, но сотрудник банка ответил ему, что это сделать невозможно. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 469 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей, на иждивении никого не имеет. Банковскую карту ему никто не возвращал, и он её не восстанавливал. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что 8 января 2019 в обеденное время около 15 часов 00 минут он совместно с его девушкой ФИО2 и ее матерью ФИО3 находились в ТРЦ «Галактика». Находясь в указанном ТРЦ, они втроем подошли к банкомату, расположенному в помещении напротив магазина «Зенден», на первом этаже ТРЦ. ФИО3 с его банковской карты снимала денежные средства. Они стояли в очереди, перед ними совершали операции две ранее не знакомые ему девушки, после них они втроем подошли к банкомату, и увидели на панели банкомата, возле кнопок, банковскую карту ПАО «Сбербанка России» серебристого цвета, они крикнули двум девушкам вслед, что те забыли данную карту, девушки сказали, что это не их банковская карта. Он отнес данную карту на стойку информации в ТРЦ «Галактика», расположенную у центрального входа. Он отдал карту девушке- администратору лично в руки, после чего услышал, как по громкой связи администратор передала информацию о том, что обнаружена банковская карта на имя человека утерявшего данную банковскую карту, имя и фамилию лица которому принадлежала банковская карта, он не запомнил.

Свидетель ФИО2 показала, что 8 января 2019 года около в обеденное время ближе 15 часов 00 минут она с ее молодым человеком ФИО1 и своей матерью ФИО3 находились в ТРЦ «Галактика». Они втроем пошли к банкомату, находящемуся напротив магазина «Зенден», они стояли в очереди, так как перед ими стояли две девушки. Подойдя к банкомату, они увидели, что на банкомате возле кнопок на панели лежала банковская карта, на имя Потерпевший №1, карта бала «Сбербанка» серого цвета. Она предложила отнести данную карту на стойку информации. Так как в том момент она работала в данном торговом центре, ей было известно, что по громкой связи объявляют о потере, и владелец возвращается за своим имуществом. Они втроем пошли к стойке информации, расположенной возле центрального входа. ФИО1 Шел впереди и сказал, что отнесет карту. Через несколько минут ФИО1 шел к ним навстречу от стойки информации, они с ним встретились напротив магазина «Золла». Когда ФИО1 подошел к ним, то они услышали, как администратор объявила по громкой связи, что найдена банковская карта на имя Потерпевший №1. Администратора, которому ФИО1 отдал карту, звали Наталья, темноволосая.

Аналогичные сведения усматриваются из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве предварительного расследования, с мая 2015 года по настоящее время она работает в должности администратора у ИП ФИО6, в ТРЦ «Галактика», который расположен по адресу: <...>. Так, 8 января 2019 года около 15 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, за информационной стойкой, которая расположена напротив центрального входа в ТРЦ. Примерно в указанное время, к ней подошел молодой человек, который пояснил ей, что в банкомате кто-то забыл банковскую карту. Затем, тот оставил банковскую карту «Сбербанк» на стойке информации, где она находилась, а после чего тот ушел. Как именно выглядел данный молодой человек, она не помнит. Далее она посмотрела на банковской карте данные собственника, и на карте было указано «Потерпевший №1». После чего она несколько раз по громкоговорителю объявила о том, что найдена банковская карта на имя Потерпевший №1, и для того чтобы её забрать, нужно подойти к стойке информации. Поясняет, что после того как она объявила информацию о найденной банковской карте, то карта осталась лежать на стойке информации, для того, чтобы собственник карты забрал ее. Указанная банковская карта находилась на стойке информации на протяжении всего рабочего дня до 21 часа 00 минут. Подходил ли кто-нибудь в течение дня к месту, где лежала карта она не знает. Затем, после того, как рабочий день закончился, то она взяла данную банковскую карту и поместила её в сейф, предназначенный для найденных вещей. В настоящее время данной банковской карты в указанном сейфе нет, где та может быть, она не знает. Вероятней всего, та была уничтожена, так как найденные банковские карты хранятся у них примерно на протяжении одного месяца и по истечению указанного срока, если их никто не забирает, то те уничтожаются, а именно разрезаются на мелкие частицы, а после чего выбрасываются.

Подтверждают вину ФИО5 в совершении преступления и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства.

Так из протокола осмотра места происшествия от 9 января 2019 года усматривается, что произведен осмотр сотового телефона «Нокиа», принадлежащего Потерпевший №1, в результате которого просмотрены сообщения с номера 900 о списаниях с расчетного счета банковской карты Visa 3308 (л.д.7-19);

Из протокола выемки от 14 июня 2019 года усматривается, что у подозреваемого ФИО5 изъяты мультиметр марки DT9205A, мобильный телефон марки R11 видеорегистратор, мобильный телефон Samsung SM-J105H.

По сообщению из интернет-магазина «Joom» в период времени с 23 часов 50 минут 8 января 2019 года по 00 часов 32 минуты «Костенко Славик» осуществил оплату товаров, используя реквизиты банковской карты №, так в 23 часа 50 минут 8 января 2019 года была осуществлена оплата товара на 267 рублей, в 23 часа 55 минут 8 января 2019 года – на сумму 136 рублей, в 23 часа 57 минут 8 января 2019 года – на сумму 2 976 рублей, в 00 часов 02 минуты 9 января 2019 года – на сумму 2 976 рублей, в 00 часов 05 минут 9 января 2019 года – на сумму 227 рублей, в 00 часов 18 минут 9 января 2019 года – на сумму 687 рублей, в 00 часов 25 минут 9 января 2019 года – на сумму 1644 рублей, в 00 часов 27 минут 9 января 2019 года – на сумму 129 рублей, в 00 часов 28 минут 9 января 2019 года – на сумму 270 рублей, в 00 часов 32 минуты 9 января 2019 года – на сумму 157 рублей.

Из исследованного ответа на запрос также усматривается адрес доставки заказанных товаров, совпадающий с адресом проживания подсудимого ФИО5, а также указан номер мобильного телефона: №, находившийся в пользовании у ФИО5 (л.д.76);

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления они как с подсудимым, так и между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО5 данного преступления.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО5 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, оплатив заказы товара в Интернет-магазине «Joom» денежными средствами с банковского счета потерпевшего.

Действия ФИО5 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба суд признает значительным в соответствии с размером похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего.

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что похищаемые денежные средства с чужого банковского счета является чужим имуществом, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Суд исключает из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вменный, поскольку не подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и адекватного активного поведения в судебном заседании. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление, зарегистрирован и проживает в Смоленской области, на иждивении имеет троих малолетних детей, судимости не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, давал подробные показания по обстоятельствам дела, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, поскольку судом в отношении подсудимого ФИО5 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание суд так же назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, с учетом материального положения подсудимого, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, материального положения, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить ему наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Суд назначает наказание ФИО5 с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку на следствии последний заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по инициативе государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения к ФИО5 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 9 469 рублей. Подсудимый ФИО5 против исковых требований не возражал. На основании положений ст.1064 ГК РФ суд находит, что требования иска потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, разрешается в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые ею.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 469 (девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мультиметр марки DT9205Aв корпусе черного цвета; мобильный телефон марки R11 в корпусе розового цвета; автомобильный видеорегистратор «CARDVR» в корпусе черного цвета; автомобильное зарядное устройство черного цвета для видеорегистратора, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району, – возвратить собственнику ФИО5;

- мобильный телефон марки «SamsungSM-J105H» в корпусе черного цвета с установленной sim-картой оператора сотовой связи YOTA с абонентским номером №, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, – оставить в распоряжении последнего;

- детализация абонентского номера № на 4 листах за период времени с 08.01.2019 по 09.01.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Морозова