Приговор № 1-291/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-291/2019

67RS0008-01-2019-001697-38

Дело №1-291/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 04 декабря 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Лосева В.А., действующего на основании удостоверения №135 от 18.10.2002 и ордера №501 от 04.11.2019,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, русской, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей оператором в ООО «Металлист», зарегистрированной и проживающей по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 29 октября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

01 октября 2019 года в период времени с 21 часа 59 минут по 22 часа 07 минут (точное время не установлено) ФИО1, находясь в магазине 4889 «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> решила из корыстных побуждений совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ). Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, ФИО1 находясь в вышеуказанном магазине, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает и её преступные действия являются незаметными для окружающих и сотрудников магазина, где она с целью хищения ТМЦ, подошла к торговому прилавку магазина 4889 «Пятерочка» с которого взяла бутылку коньяка «FATHER.OLD BARREL» объемом 0,5 литра, 40 %, стоимостью 281 рубль 67 копеек и бутылку пива светлое « Балтика крепкое №9»,объемом 1,35 литра, стоимостью 74 рубля 50 копеек, которые спрятала в рюкзак, находящийся при ней. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в магазине по вышеуказанному адресу прошла к витрине с алкогольной продукцией с которого взяла:

- бутылку водки «Серебряная Прохлада», объемом 1 литр, 40 %, стоимостью 330 рублей 30 копеек; затем подошла к витрине с продуктами, где взяла:

- 2 упаковки ПК окорока, б/к, св. охл, общим весом 3 кг, стоимостью 213 рублей 89 копеек за 1 кг, а всего за 3 кг на общую сумму 641 рубль 67 копеек ;

- 2 упаковки купаты «Боярские», охл., Индилайт, стоимостью 129 рублей 09 копеек за 1 упаковку, а всего за 2 упаковки на общую сумму 258 рублей 18 копеек и заранее зная о том, что выбранный товар оплачивать не будет, с целью дальнейшего хищения направилась с похищенным к выходу данного магазина, осознавая при этом, что её действия стали открытыми для сотрудников магазина 4889 «Пятерочка». Впоследствии продавец-кассир данного магазина ФИО2 в помещении магазина стала кричать ФИО1: «Стой, куда ты, иди оплати товар, что ты делаешь», однако она продолжая незаконные противоправные действия открыто для ФИО2 скрылась из магазина, и впоследствии распорядилась похищенным по собственному усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1586 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что ей понятно предъявленное обвинение, вину признала в полном объёме, в рамках предъявленного ему обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержала, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и её процессуальные последствия, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Лосев В.А. суду пояснил, что её подзащитная осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 был надлежащим образом извещён судом о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью на работе, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и основания для рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ, имеются.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом было установлено, что она ранее не судима (л.д.118,119), привлекалась к административной ответственности (л.д.120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.122,123). Психическое состояние подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Учитывая, что факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения документально не подтверждён, суд не признаёт данное обстоятельство отягчающим. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит и при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст.6 и 60 и ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, её поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании – раскаяние в содеянном, заглаживания вреда, официальное трудоустройство, что свидетельствует о том, что она становится на путь исправления, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП 03.10.2019 в магазине «Пятёрочка» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 2 975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 900 (девятьсот) рублей, а всего на сумму 3 875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н.Короткова