Решение № 2-95/2021 2-95/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-95/2021

Дело № 2-95/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2017 года Банк и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, условия обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов, также ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. По состоянию на 31 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 178873,95 руб., из них основной долг – 146766,64 руб., проценты – 31039,31 руб., штрафы – 1068 руб. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4777,48 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО КБ «Ситибанк» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 27 февраля 2017 года ФИО1 подала в Банк заявление на оформление кредитной карты / заявление на банковское обслуживание /, в соответствии с которым ответчику оформлена кредитная карта №. Подписав вышеуказанное заявление, ответчик подтвердил, что получил, ознакомился и согласен со всеми условиями и положениями, действующими на дату подписания Заявления, Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц АО КБ «Ситибанк».

В соответствии с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц АО КБ «Ситибанк» клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте (п.2.5), клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами (раздел 11).

Заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты / заявление на банковское обслуживание, ФИО1 согласилась с тем, что настоящее заявление вместе с Условиями банковского обслуживания АО КБ «Ситибанк» и тарифами АО КБ «Ситибанк» представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт между ним и Банком.

Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании карты.

Между тем ответчик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями сроков и сумм, обязательных погашению, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности.

В результате за ответчиком по состоянию на 31 марта 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 178873,95 руб., в том числе: основной долг – 146766,64 руб., проценты – 31039,31 руб., штраф (неустойка) – 1068 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4777,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 27 февраля 2017 года по состоянию на 31 марта 2021 года в сумме 178873 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4777 (четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев