Решение № 2-2526/2017 2-2526/2017~М-1872/2017 М-1872/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2526/2017

№ 2-2526/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Публичному Акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что < дата > в ... на автодороге Октябрьский - Уруссу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО12 и под управлением ФИО5 ФИО13 и автомобиля ... принадлежащего на праве собственности ФИО6 ФИО14, и под управлением Мамедбекова ФИО15

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения.

ФИО6 обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Письмом за исх. ... от < дата > требования истца не были удовлетворены.

Согласно экспертному заключению выполненному ИП ФИО7 стоимость материального ущерба с учетом износа составила 197 900 руб.

< дата > ФИО6 обратился с претензией, которую ПАО СК «Росгосстрах» получило < дата > Страховая компания произвела выплату в размере 145 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >.

Октябрьским городским судом РБ < дата > вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 ПАО СК Росгосстрах» произвело выплату в размере 61 700 руб. согласно инкассовому поручению ... от < дата >.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с < дата > по < дата > в размере 133 400 руб., с < дата > по < дата > в размере 53 190 руб., всего неустойку в размере 186 590 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Просил так же взыскать расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... на автодороге Октябрьский - Уруссу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., гос.рег.знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО16 и под управлением ФИО5 и автомобиля ... принадлежащего на праве собственности ФИО6 ФИО17 и под управлением Мамедбекова ФИО18.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА 217230, гос.номер М038АХ102 причинены механические повреждения.

ФИО6 обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Письмом за исх. ... от < дата > требования истца не были удовлетворены.Согласно экспертному заключению выполненному ИП ФИО7 стоимость материального ущерба с учетом износа составила 197 900 руб.

< дата > ФИО6 обратился с претензией, которую ПАО СК «Росгосстрах» получило < дата > Страховая компания произвела выплату в размере 145 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата >.

Октябрьским городским судом РБ < дата > вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 ПАО СК Росгосстрах» произвела выплату в размере 61 700 руб. согласно инкассовому поручению ... от < дата >.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за периоды с < дата > по < дата > в размере 133 400 руб., с < дата > по < дата > в размере 53 190 руб., Итого сумму неустойку в размере 186 590 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, период неисполнения обязательства ответчика, размер просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО19 к Публичному Акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО20 неустойку в размере 80 000 руб.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2600 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина